Решение от 07 апреля 2014 года №2-1882/14

Дело № 2-1882/14    
 
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2014 года.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года         
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
 
    при секретаре Солдатовой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганбиной И.В. к ИП *** о возврате суммы предварительной оплаты товара, возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения срока, взыскании неустойки за просрочку, штрафа и компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ганбина И.В. обратилаь в суд с иском к ИП *** о возврате суммы предварительной оплаты товара, возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения срока, взыскании неустойки за просрочку, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что *** она заключила с ИП *** договор купли-продажи углового дивана Брюссель, стоимостью *** руб., сроком доставки дивана ***. Согласно п. 2 договора купли-продажи сумма предоплаты в размере *** руб. оформляется в кредит, ответчиком предоставлена скидка на сумму по кредиту в размере ***%. *** между Ганбиной И.В. и ООО "***" был заключен кредитный договор на сумму *** руб. под ***% годовых на срок 10 месяцев, по условиям которого Банк перечислил ответчику денежные средства в размере *** руб.
 
    Однако в установленный договором срок мебель не была доставлена, в связи с чем *** истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, уплате неустойки, однако в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца.
 
    Просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере *** руб., убытки по оплате процентов по кредитному договору в размере *** руб., неустойку за период с *** по *** в размере *** руб. за просрочку передачи товара, компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    Определением суда от *** производство по делу в части взыскания убытков по оплате процентов по кредитному договору в размере *** руб. прекращено в связи с отказом от иска.
 
    Истец Ганбина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ИП *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
 
    Представитель третьего лица ООО "***" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 " 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Как установлено в судебном заседании, *** между Ганбиной И.В. и ИП *** бы заключен договор купли-продажи углового дивана ***, стоимостью *** руб. сроком доставки товара ***.
 
    Как следует из договора купли-продажи от *** сумма предоплаты *** руб. оформляется в кредит. Скидка на сумму по кредиту/первоначальный взнос по кредиту составляет ***%.
 
    *** между Ганбиной И.В. и ООО "***" заключен кредитный договор на сумму *** руб. под ***% годовых на срок 10 месяцев, по условиям которого Банк перечислил ответчику денежные средства в размере *** руб., что подтверждается сведениями о произведенных операциях (л.д. ***).
 
    *** истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств по договору, уплате неустойки. Однако, в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании предоплаты в сумме *** рублей, уплаченной ответчику по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Представленный истцом расчет неустойки за период с *** по *** в количестве 103 дня в сумме *** руб. судом принимается, поскольку согласно договору купли-продажи сроком передачи товара является ***. По состоянию на день рассмотрения иска судом сумма предварительно оплаченного истцом товара последнему не возвращена. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере *** рублей.
 
    В части заявленных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми Актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как установлено материалами дела, ответчиком допущено существенное нарушение условия договора в виде нарушения срока исполнения обязательств в части доставки дивана, в связи с чем суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, принимая во внимание период просрочки поставки товара, степень вины ответчика, а также, принимая иные вышеуказанные судом обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично, в размере *** рублей, что признает разумным и справедливым.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты товар, не удовлетворены в добровольном порядке, заявление истца от *** оставлено без ответа, в связи с чем с ИП *** подлежит взысканию штраф.
 
    Таким образом, с ответчика, не удовлетворившего в добровольном порядке до вынесения судебного решения законные требования потребителя о возврате ему понесенных убытков, подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманска в размере *** рублей (***).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ганбиной И.В. к ИП *** о возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки за просрочку, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП *** в пользу Ганбиной И.В. сумму предоплаты в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с ИП *** государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманск в сумме *** руб.
 
    Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: Е.Н. Григорьева
 
Дело № 2-1882/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
 
    при секретаре Солдатовой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганбиной И.В. к ИП *** о возврате суммы предварительной оплаты товара, возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения срока, взыскании неустойки за просрочку, штрафа и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ганбина И.В. обратилаь в суд с иском к ИП *** о возврате суммы предварительной оплаты товара, возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения срока, взыскании неустойки за просрочку, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что *** она заключила с ИП *** договор купли-продажи углового дивана ***, стоимостью *** руб., сроком доставки дивана ***. Согласно п. 2 договора купли-продажи сумма предоплаты в размере *** руб. оформляется в кредит, ответчиком предоставлена скидка на сумму по кредиту в размере ***%. *** между Ганбиной И.В. и ООО "***" был заключен кредитный договор на сумму *** руб. под ***% годовых на срок 10 месяцев, по условиям которого Банк перечислил ответчику денежные средства в размере *** руб.
 
    Однако в установленный договором срок мебель не была доставлена, в связи с чем *** истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, уплате неустойки, однако в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца.
 
    Просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере *** руб., убытки по оплате процентов по кредитному договору в размере *** руб., неустойку за период с *** по *** в размере *** руб. за просрочку передачи товара, компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и штраф в размере ***% от суммы удовлетворенных требований.
 
    Истец Ганбина И.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в части взыскания убытков по оплате процентов по кредитному договору в размере *** руб.
 
    Ответчик ИП *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Учитывая, что отказ от иска выражен истцом добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска принимается судом.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Ганбиной И.В. к ИП *** в части взыскания убытков по оплате процентов по кредитному договору в размере *** руб. - прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня его принятия.
 
    Судья Е.Н. Григорьева