Решение от 24 мая 2013 года №2-1882/13

Дело №2-1882\13            
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Пименовой О.М.,
 
    при секретаре Чижовкиной О.В.
 
    с участием представителя заявителя Седлова А.С., представителя взыскателя ООО «Капитал-Профи» - Назиповой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шитовой В.А. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шитова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного – пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по передаче нереализованного имущества должника взыскателю, проведении государственной регистрации права собственности на имущество взыскателя по исполнительному производству №№, а также приостановления исполнительного производства. В обосновании своих требований указала, что 26.04.2013 года в ОСП по Дзержинскому району г. Перми были получены копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.04.2013 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество взыскателя, по которому 2-комнатная квартира по адресу: г. П, ул. Адрес, №-№ была передана ООО «Капитал-Профи», регистрирующий орган обязан зарегистрировать права на квартиру за ООО «Капитал-Профи». Считает действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные постановления незаконны, ущемляют её права как должника по исполнительному производству, и как собственника квартиры. В период производства указанных исполнительных действий и вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем, определением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.05.2012 года по иску ФИО2 к ООО «Капитал-Профи» и другим были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № № в части обращения взыскания на вышеуказанную квартиру в пользу ООО «Капитал-Профи» путем продажи с торгов. Копии указанных определений были направлены в ОФССП по Дзержинскому району
 
    г. Перми и в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае. Судебным приставом-исполнителем не были принято во внимание определение суда и произведены незаконные исполнительные действия. Кроме того, в нарушении закона и вышеуказанного определения суда, судебный пристав-исполнитель, без проведения вторичных торгов, передал арестованное имущество ООО «Капитал-Профи». Проведение вторичных торгов по продаже квартиры было назначено на 10-11 мая 2012 года, в период действия определения Дзержинского районного суда г. Перми о принятии обеспечительных мер. При таких обстоятельствах проведение вторичных торгов считает незаконным. Кроме того, в информации о торгах по продаже квартиры не указаны лица, которые сохраняют право пользования квартирой после проведения торгов, тем самым указана неполная информация для участников торгов.
 
    Шитова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Седлов А.С. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в жалобе.
 
    В судебном заседании представитель взыскателя ООО «Капитал-Профи» Назипова М.Ф. с доводами жалобы не согласна, указала, что права должника действиями судебного пристава нарушены не были, а также в настоящее время проведена государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: г. П, ул. Адрес, №-№ на ООО «Капитал-Профи».
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие извещен надлежаще.
 
    Представитель УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
 
    Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №№, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.
 
    Основания для признания торгов несостоявшимися установлены ст. 91 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 3 ст. 93 этого же Закона, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 названного Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 87 указанного Федерального закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
 
    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2011 года с ФИО3 взыскана в пользу ООО «Капитал-Профи» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, включая сумму основного долга в размере ... рублей, задолженность по текущим процентам в размере ... рублей, задолженность по повышенным процентам в размере ... рублей, задолженность по штрафам в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Обращено взыскание на заложенное Шитовой В.А. имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. П, Д. район, ул. Адрес, №-№, принадлежащую на праве собственности Шитовой В.А., ФИО1 путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу 17.10.2011 года.
 
    27.10.2011 года Ленинским районный судом г.Перми выпущен исполнительный лист №№ года во исполнение данного решения суда.
 
    10.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании указанного исполнительного листа.
 
    10.11.2011года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району
 
    г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. П, ул. Адрес, №-№.
 
        21.11.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по ПК вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), по которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью S кв.м., на 2 этаже кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. П, ул. Адрес, №-№ с установлением его начальной стоимости ... рублей. Ответственным хранителем указанного арестованного имущества назначен представитель взыскателя ООО «Капитал-Профи».
 
    07.12.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району
 
    г. Перми УФССП по ПК направлена заявка на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым передано на реализацию путем проведения публичных торгов Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: двухкомнатная квартира, общей площадью S кв.м., на 2 этаже 4 этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. П, ул. Адрес, №-№.
 
        16.01.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по ПК составлен акт о передаче на реализацию арестованного имущества по акту ареста имущества от 21.11.2011 года в специализированную организацию Территориальное управление Росимущества в ПК, которое последним принято.
 
        Протоколом № 1\14 от 12.03.2012 года торги по продаже имущества, арестованного у ФИО3 двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:
 
    г. П, ул. Адрес №-№ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, данный протокол направлен в ОСП по Дзержинскому району
 
    г. Перми УФССП России по ПК, с предложением о необходимости вынести постановление о снижении стоимости имущества на 15%.
 
    26.03.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району
 
    г. Перми УФССП по ПК вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, которым стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена на 15%, стоимость имущества составила ... рублей.
 
        Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.05.2012 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № № от 10.11.2011 года в части обращения взыскания на квартиру по адресу:
 
    г. П, ул. Адрес, №-№ в пользу ООО «Капитал-Профи» путем продажи с торгов. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.03.2013 года указанные обеспечительные меры отменены.
 
        Протоколом № 1\17 от 28.03.2013 года торги, по продаже имущества, арестованного у ФИО3.: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:
 
    г. П, ул. Адрес, №-№, назначенные на 10.05.2012 года признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, данный протокол направлен в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по ПК.
 
        На основании акта приема – передачи (возврата) о ТУ Росимущества в ПК от 28.03.2013 года в судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП г. Перми возвращены документы, характеризующие переданное на реализацию имущество, арестованное у должника ФИО3., в связи с несостоявшимися повторными торгами.
 
    Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю направлено предложение ООО «Капитал-Профи» оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника – ... рублей.
 
    03.04.2013 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ООО «Капитал-Профи» направлено письмо об оставлении за взыскателем в счет частичного погашения задолженности ФИО3 имущество: двухкомнатная квартира на 2-ом этаже 4-х этажного жилого дома, общая площадь S кв.м., расположенная по адресу: П край, г. П, ул. Адрес, №-№ по цене ... рублей.
 
    05.04.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района
 
    г. Перми составлен акт о передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга, при этом взыскателю ООО «Капитал-Профи» передано имущество должника ФИО3.: двухкомнатная квартира на 2-ом этаже 4-х этажного жилого дома, общая площадь S кв.м., расположенная по адресу: П край, г. П,
 
    ул. Адрес, №-№ по цене ... рублей. 05.04.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественного права) указанного жилого помещения на взыскателя.
 
        10.05.2013 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «Капитал-Профи» на имущество: двухкомнатная квартира, общая площадь S кв.м., расположенная по адресу: П край, г. П, Дзержинский район,
 
    ул. Адрес,№-№
 
        Таким образом, судом установлено, что протоколом от 28.03.2013 №1\17 вторичные торги по реализации жилого помещения по адресу: П край, г. П,
 
    ул. Адрес,№-№ признаны несостоятельными, в связи с этим, наступили правовые последствия, связанные с признанием повторных торгов несостоявшимися.
 
    Согласно п. 6 ст. 350 ГК РФ, п. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
 
    Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
 
    Анализируя приведенные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку получив уведомление судебного пристава-исполнителя ООО «Капитал-Профи» своевременно сообщило приставу-исполнителю о своем согласии на оставление заложенного недвижимого имущества за собой, в пятидневный срок, установленный п. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответственно постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2013 года вынесено в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания постановления о передаче заложенного имущества взыскателю недействительным не имеется, предусмотренная законом процедура передачи нереализованного имущества на торгах взыскателю соблюдена, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю нереализованного имущества является законным и обоснованными. Кроме того, торги по продажи имущества должника не оспорены.
 
    Требования Шитовой В.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественного права) на взыскателя от 05.04.2013 года, суд также считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.09.2012 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Шитовой В.А., ООО «Капитал-Профи» о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) от 19.11.2007 года в отношении квартиры по адресу: г. П, ул. Адрес, №-№. В рамках указанного дела определением Дзержинского районного суда г. П от 03.05.2012 года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № № от 10.11.2011 года в части обращения взыскания на квартиру по адресу: г. П, ул. Адрес, №-№, путем продажи с публичных торгов. Определением Дзержинского районного суда г. П от 06.03.2013 года указанные обеспечительные меры отменены.
 
    Как следует из копии определения суда от 06.03.2013 года, имеющейся в материалах исполнительного производства, данное определение вступило в законную силу 22.03.2013 года. Тогда как определением Пермского краевого суда г. Перми от 22.04.2013 года определение суда от 06.03.2013 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения, соответственно определение суда от 06.03.2013 года вступило в законную силу 22.04.2013 года, т.е. постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2012 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественного права) на взыскателя в отношении квартиры по
 
    ул. Адрес, №-№ г. П было принято на тот момент, когда определение суда от 06.03.3013 года об отмене обеспечительных мер не вступило в законную силу.
 
    В силу п.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствуют закону или иным нормативным актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 05.04.2013 года принято постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) на взыскателя в период, когда определение суда от 06.03.2013 года об отмене обеспечительных мер не вступило в законную силу. Однако, анализируя выше указанные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, с учетом того, что определение суда от 06.03.2013 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО2 без удовлетворения, соответственно каких-либо последствий нарушения прав Шитовой В.А. не наступило, а также 10.05.2013 года произведена государственная регистрация права собственности взыскателя ООО «Капитал-Профи» на нереализованное имущество должника, то суд считает вышеуказанное постановление судебного пристава исполнителя от 05.04.2013 года, не подлежит отмене. Поскольку права Шитовой В.А. не нарушены, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 437, 440 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шитовой В.А. о приостановлении исполнительного производства.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении требований Шитовой В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, отмене постановлений по передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественного) права на взыскателя от 05.04.2013 года и приостановлении исполнительного производства № отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
    Судья                  О.М. Пименова