Решение от 10 декабря 2013 года №2-1882/13

    Дело № 2-1882/13                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                     <адрес>
 
    Тындинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества» <адрес>, Администрации <адрес>, Управлению образования Администрации <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества» <адрес>, Администрации <адрес>, Управлению образования Администрации <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что работает в МОБУ ДОД «Центр детского творчества» с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа - вахтера в эколого-биологическом отделе.
 
    Размер её заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ составлял 9 065 рублей 42 копейки. Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размере ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, поскольку в соответствии со ст.ст.132, 133, 135, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 24.06.2008г. №91-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей, в связи с чем, общий размер начисленной ей заработной платы, с учетом 70% районного коэффициента и 50% надбавки должен составлять: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 878, 82 рублей в месяц. Недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как размер заработной платы не позволял достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 813 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям.
 
    В судебное заседание представители ответчиков Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества», Управления образования Администрации <адрес>, Администрации <адрес> не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
 
    Судом, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
 
    В письменных возражениях представитель Администрации <адрес> и Финансового управления Администрации <адрес> ФИО4 указал, что в соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, трудовым законодательством допускается установление вознаграждения за труд (окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В Трудовом кодексе РФ нет указаний на то, что размер заработной платы должен рассчитываться без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним. Законодатель четко определил в ст. ст. 129,133 ТК РФ, что включается в понятие заработная плата, которая не может быть менее МРОТ. Установленные в учреждении системы оплаты труда в соответствии со ст. ст. 135,144 ТК РФ включают в себя выплаты компенсационного характера, такие как доплату за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Из расчетов, представленных истцом следует, что начисленная заработная плата составляет более 11451 рубль в месяц, то есть выше, чем, по мнению истца, она должна быть по закону, следовательно, требования истца незаконны. Также представителем Администрации <адрес> и Финансового управления Администрации <адрес> заявлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств свидетельствующих об объеме и характере причиненных ему нравственных и физических страданий (л.д.28).
 
    Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МОБУ ДОД ЦДТ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа-вахтера, что подтверждается копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, копией трудовой книжки (л.д.7-11).
 
    Полагая, что ей не в полном размере начисляется и выплачивается заработная плата, истец обратилась в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Представителем ответчика Администрации <адрес> и Финансового управления Администрации <адрес> заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
 
    В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Трудового кодекса РФ» пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с августа 2013 года по сентябрь 2013 года включительно.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель обязан ежемесячно извещать в письменной форме каждого работника о составных частях причитающейся ему заработной платы за соответствующий период. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Копии карточек-справок и расчетные листки с указанием ежемесячных начислений по заработной плате представлены истцом.
 
    Согласно Коллективному договору Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центра детского творчества» <адрес>, заработная плата выплачивается работникам за текущий месяц не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца 25 числа, за вторую половину месяца 10 числа.
 
    Суд полагает, что получив расчетный листок и заработную плату, истец знала о ее размере и всех составляющих, поэтому срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, следует исчислять со дня, когда истцом получена заработная плата за очередной месяц.
 
    Следовательно, срок обращения с иском о взыскании заработной платы за август 2013 года следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2013 года с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО1 обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции Тындинского районного суда, таким образом, истцом не пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за август и сентябрь 2013 года, заявление представителя Администрации <адрес> и Финансового управления Администрации <адрес> об отказе в иске по основанию пропуска срока обращения в суд необоснованно.
 
    Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
 
    При этом согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
    В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    В силу ст.144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Частью третьей ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №90-ФЗ).
 
    Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда.
 
    Приведённое правовое регулирование было изменено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений изменений не претерпели.
 
    Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая, стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.     
 
    При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Одновременно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» была введена дополнительная гарантия, т.е. предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда.
 
    Также были сохранены иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, а именно: обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях - статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми установлена обязанность работодателя оплачивать труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичный труд в местностях с отсутствием особых климатических условий.
 
    В силу ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Таким образом, нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.
 
    В силу ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
 
    В силу ст.317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
 
    Аналогичные положения закреплены в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Согласно Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» <адрес> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии с п.2 ст. 4, п.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории <адрес>» размер районного коэффициента работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, составляет для <адрес> 1,7; размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для организаций в местностях, приравненных к районам <адрес>, составляет 10 процентов заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов заработка за каждый последующий год работы, но не свыше 50 процентов заработка.
 
    Аналогичные положения предусмотрены для граждан, работающих в организациях, финансируемых за счет местного бюджета <адрес>, в соответствии с решением Муниципального Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в <адрес> и работающих в организациях, финансируемых из бюджета <адрес>».
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «Об утверждении Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях …» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районные коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.
 
    Анализ всех вышеприведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет суду сделать вывод о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться на размер заработной платы работника, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона N 232-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальной размер оплаты труда в Российской Федерации 5 205 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из приказов об оплате труда, карточек-справок по заработной плате истца ФИО1 следует, что к ее заработной плате установлены, в том числе, районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%.
 
    В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Из справки по заработной плате и расчетных листов ФИО1 следует, что в спорный период к окладу ФИО1 производились другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера: за качество, за работу в ночное время. Размер выплат, их основания, сторонами не оспаривались.
 
    Исходя из приведенных норм, в соответствии с требованиями ст. 146,148 и 315 Трудового кодекса Российской Федерации истцу, как работнику, трудящемуся в особых климатических условиях (при выполнении в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени), гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и северной процентной надбавкой. Иное толкование ст.129,133,146,148 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическим условиями и без таковых, что противоречит требованиям трудового законодательства и Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 70%, минимальный размер начисленной работодателем заработной платы истца за август, сентябрь 2013 года должен составлять не менее 11 451 рублей (МРОТ 5205 руб. +70%+50%).
 
    Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 813 рублей 40 коп.
 
    Составленный истцом расчет суд считает неправильным.
 
    Проверив расчет, составленный МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования <адрес>», суд находит его верным.
 
    ФИО1 в августе 2013 года недоначислена заработная плата в сумме 2 222 рублей 56 копеек (начислено 3 715 рублей, подлежало начислению не менее 5 937,56 рублей, исходя из отработанных 84 часов, при норме 162 часа); в сентябре 2013 года недоначислена заработная плата в сумме 4 276 рублей 54 копеек (начислено 6 716, 42 рублей, подлежало начислению не менее 10 992, 96 рублей, исходя из отработанных 144 часов, при норме 150 часов).
 
    Всего за август и сентябрь 2013 года ФИО1 недоначислена заработная плата в размере 6 499 рублей 10 копеек.
 
    Поскольку в соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату лежит на работодателе, суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» <адрес>.
 
    Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца на выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, недополучая заработную плату, истец испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности.
 
    Оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» <адрес> в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 и 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» <адрес> в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за август и сентябрь 2013 года в сумме 6499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 10 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 8499 (восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 10 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» <адрес> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
 
        Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
        Судья                                 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.