Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 2-188/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Исаковой Т.И., с участием

защитника Власовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Власаовой Н.Н. на

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 11.02.2021, которым оставлено без изменения

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО1 N 156-04/20 от 24.11.2020 о признании

ООО "Оазис", ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оазис" (далее Общество) привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12.08.2020, в период пожароопасного сезона, установленного постановлением Правительства Ярославской области от 30.03.2020 N 288-п с 01.04.2020, на площади 7,5 га в выделах 61 и 10 лесного квартала 55 Курбского участкового лесничества ГКУ Ярославской области "Гаврилов-Ямское лесничество" в нарушение требований п.19 и п.21 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417) ООО "Оазис" допущено оставление на месте валки вплотную к лесным насаждениям заготовленной древесины без складирования её в штабеля, отделенные противопожарной минерализованной полосой, шириной не менее 1,4 м.

Вынесенное по данному факту постановление N 156-04/20 от 24.11.2020 было обжаловано защитником Власовой Н.Н. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе защитник Власова Н.Н. выражает несогласие с решением суда; указывает, что полагает, что минерализованная полоса не подлежала возведению, поскольку работы на участке не были завершены, месторасположением древесины являлся погрузочный пункт, который не является местом складирования и не требует соблюдения расстояний до стены леса и возведения минерализованной полосы, фактически, тем не менее, созданной в результате движения тяжёлой техники; просит постановление по делу и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Власова Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда первой инстанции не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина ООО "Оазис" подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: договором подряда, актом обследования лесного участка с фототаблицей, лесной декларацией, схемой расположения и границы лесного участка, схемой размещения лесосеки, общей схемой расположения мест проведения работ, отчетом об использовании лесов, показаниями свидетеля ФИО2 (в указанной судом части). Оценка всем этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО "Оазис" несостоятельны, так как не основаны на материалах дела. Как правильно указано судом первой инстанции, установленные п.19 и п.21 Правил пожарной безопасности в лесах обязательные к исполнению требования Обществом в ходе заготовки древесины исполнены не были. Заявление автора жалобы о том, что в момент проверки работы по заготовке древесины не были закончены, несмотря на отсутствие людей и техники, обоснованно оценено судом как несостоятельное, в том числе с учётом показаний свидетеля ФИО2 Кроме того, Правилами пожарной безопасности в лесах не установлены сроки, на протяжении которых возможно оставление заготовленной древесина на лесосеке без выполнения требований вышеуказанных пунктов этих Правил, что предполагает обязанность юридического лица, осуществляющего заготовку древесины, предпринимать меры к их соблюдению при любом сроке хранения древесины на месте ее заготовки.

С учётом изложенного, а также положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, регламентирующей ответственность юридических лиц, выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения ООО "Оазис" к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и о справедливости назначенного ему наказания являются верными. Назначенное Обществу наказание определено с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, вид его является безальтернативным, а размер - минимальным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 11.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Оазис" оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка