Решение от 01 апреля 2014 года №2-188/2014год

Дело № 2-188/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
01 апреля 2014 года г. Тара Омской области
 
        Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Ячменевой В.П., с участием истца Девятых Г.М., рассмотрев 01 апреля 2014 года в г. Таре в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девятых Г.М. к Журмановой С.А. о взыскании материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Девятых Г.М. обратилась в Тарский городской суд <адрес> с иском к Журмановой С.А. о возмещении материального ущерба, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журманова работала у нее в качестве продавца в отделе промтоваров. В результате учета товаров, проведенного ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты> рублей. Журманова написала долговую расписку с обязательством выплатить недостачу до ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем уклонялась от взятых на себя обязательств, на телефонные звонки не отвечала, сменила номер телефона. Просит суд взыскать с Журмановой С.А. в ее пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Девятых Г.М. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю промышленных товаров. ДД.ММ.ГГГГ Девятых приняла на работу в качестве продавца Журманову С.А., заключив с последней трудовой договор, в котором было предусмотрено условие о полной материальной ответственности Журмановой. Весь товар, Журмановой передавался строго по счетам фактурам, в которых она расписывалась за получение товара. Доступ в торговый отдел, где работала продавец Журманова С.А. и в подсобное помещение, где хранился товар, был только у Журмановой, ключи находились у последней, доступ посторонних лиц исключен. ДД.ММ.ГГГГ был проведен учет, в результате которого была установлена недостача товарно-материальных ценностей. Переданных Журмановой С.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Учет ТМЦ осуществлялся в присутствии и при непосредственном участии Девятых Г.М. и Журмановой С.А. С проведенным учетом и с суммой недостачи Журманова С.А. была согласна, письменные объяснения по факту недостачи не дала, пояснив, что периодически отлучалась со своего рабочего на непродолжительное время, и просила присматривать за павильоном работающих рядом продавцов и предположила, что они могли что-либо похитить. Обещала в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб, в подтверждение чего выдала долговую расписку. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Просила суд взыскать с Журмановой С.А. в ее пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Журманова С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против иска не представила.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.
 
    Юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данному делу о взыскании материального вреда являются - факт нахождения работников и работодателя в трудовых отношениях, а также было ли вверено ответчикам имущество, в отношении которого истцом установлена недостача, являются ли ответчики субъектами материальной ответственности, какое имущество находилось у них в подотчете на день проведения инвентаризации, правильно ли определен работодателем размер причиненного ущерба, имеются ли обстоятельства, исключающие такую ответственность работников и чем они подтверждаются.
 
    Цели и задачи трудового законодательства определены в ст. 1 ТК РФ, так целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в области труда.
 
    В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Из содержания нормы ст. 243 Трудового кодекса следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Приложением № 1 Постановления Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" установлен перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества к которым относятся работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
 
    Согласно пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
 
    Применительно к вышеизложенным требованиям Закона в судебном заседании установлено следующее.
 
    Согласно представленного в материалы дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик принята на работу ИП Девятых на должность продавца с окладом <данные изъяты> рублей. Пунктом 13 указанного договора предусмотрена полная материальная ответственность Журмановой С.А. за товар и сохранность имущества. Договор подписан сторонами (л.д. 5).
 
    Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, фактический остаток товара. Находящегося в подотчете Журмановой С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).
 
    Материалами дела установлено, что магазине ТД «Планета», расположенном по адресу: <адрес>, при непосредственном участии продавца Журмановой С.А., была проведена инвентаризация товара, находящегося в женском отделе – обувь и одежда за период с 24.01.2013 года по 30.07.2013 года. В ходе инвентаризации было установлено наличие товара на общую сумму – <данные изъяты>, что подтверждено описью товара сличительной ведомости. Сумма выручки за указанной период, переданная Журмановой ИП Девятых, согласно тетради учета, составила <данные изъяты> рублей. Согласно представленных счетов фактур, тетради учета (л.д.8-17) в которых имеются подписи Журмановой С.А. о получении ТМЦ, последней в указанный период был получен от ИП Девятых товар на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, из суммы стоимости переданных подотчет ТМЦ была сторнирована сумма стоимости товара, переданного в долг в размере <данные изъяты> рублей, а так же сумма товара, переданная по тетради учета в магазин «Евро» в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, согласно акта инвентаризации сумма недостачи составила <данные изъяты> Суд находит достоверными, достаточными и допустимыми результаты, проведенной работодателем инвентаризации, поскольку они построены на счетах фактурах о поставке товара и тетрадях учета, собственноручно подписанных продавцом Журмановой С.А. Следовательно достоверно установленным размер ущерба, причиненного работником Журмановой С.А. работодателю ИП Девятых Г.М. следует считать <данные изъяты> рублей. Ответчица была ознакомлена и согласна с результатами ревизии, с проведенным учетом была согласна, о чем имеется ее подпись. Объяснений по факту выявленной недостачи не представила. Обстоятельства проведения ревизии подтверждены в судебном заседании ИП Девятых Г.М., подтвердившей ход проведения ревизии, ее дату, а также факт участия Журмановой С.А. в проведении подсчета товара, имеющегося в магазине. ДД.ММ.ГГГГ Журманова С.А. на основании расписки обязалась вернуть ИП Девятых Г.А. сумму выявленной недостачи в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Рассматривая договор об ответственности работника за сохранность вверенного ему имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что данный договор свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора о полной материальной ответственности, поскольку данный договор содержит положения о том, что Журманова С.А. несет полную материальную ответственность за передаваемый ей товар и сохранность имущества.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда ответчику было разъяснена обязанность представить доказательства в обоснование возражения заявленных истцом требований, в том числе отсутствие вины в причинении ущерба, причинение ущерба в меньшем размере, чем указанно истцом. Однако ответчиком каких-либо возражений против заявленных требований представлено не было, наличие причиненного ущерба работодателю ИП Девятых, как и размер ущерба не оспаривались ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
 
    Ответчик не воспользовалась указанным правом, не просила суд снизить размер взыскания с учетом ее имущественного положения, не представила суду никаких доказательств тяжести своего имущественного положения.
 
    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Между тем, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, что согласуется с положениями ст.37 Конституции РФ, ст. 393 ТК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Девятых Г.М. к Журмановой С.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Журмановой Светланы Александровны в пользу Девятых Галины Михайловны <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.
 
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: Секретарь: