Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-188/2014г.
Дело № 2-188/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Карагай 23 апреля 2014 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,
при секретаре Печенкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ширинкиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Ширинкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – пени, возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивировал следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ширинкиной В.Г. заключено кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение соглашения банк предоставил Ширинкиной В.Г. кредит в размере <данные изъяты>. Согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты Ширинкина В.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами. Однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Задолженность в настоящее время составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, кроме того, направил в суд заявление, где просит судебное заседание назначенное на 14 час.ДД.ММ.ГГГГг. рассмотреть в отсутствии его представителя.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Ширинкина В.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, явиться в судебное заседание не может по уважительной причине – находится в отпуск е по уходу за грудным ребенком, с иском согласна частично, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить пени за просроченную задолженность и проценты за пользование кредитом. Кредит выплачивать она не отказывается, но в настоящее время у нее нет денежных средств, получает только пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты>.
Выслушав ответчика, исследовав документы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом из представленных документов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 27 % годовых ( л.д.9-15).
Согласно выписке по счету № ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6). Просрочка платежей по основному долгу и процентам началась с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее поступление денежных средств ответчиком в погашение долга по кредиту ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7 выписки по счету).
В соответствии с пунктами 6.2-6.5 условий предоставления кредита кредитного соглашения процентная ставка по кредиту составляет 27 процентов годовых, срок кредита : 84 ( восемьдесят четыре) месяца от даты выдачи кредита, пени при нарушении сроков возврата кредита:45 процентов годовых, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами : 45 процентов годовых. ( л.д. 10, раздел 6 кредитного соглашения).
В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному соглашению, согласно расчета задолженности по кредиту ( л.д.25) общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – пени. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом документами.
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ответчика Ширинкиной В.Г. пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>.
Ответчик просит снизить сумму неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из заявления ответчика о снижении суммы неустойки, а также конкретных обстоятельств дела : несоразмерности общей суммы задолженности и штрафных санкций, длительного не предъявления истцом требований о взыскании принудительно имеющейся задолженности с ответчика ( просрочка по обязательствам началась с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ., а иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ.), суд полагает необходимым снизить сумму пени наполовину, то есть на сумму <данные изъяты>.
Заявление ответчика о снижении суммы процентов по кредиту, удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе. Суд вправе по заявлению ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, то есть штрафных санкций за неисполнение в срок основного обязательства, а основным обязательством по кредитному соглашению является сумма кредита и ежемесячные проценты за его использование, которые не подлежат уменьшению судом.
На основании изложенного суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично : <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – пени.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ширинкиной В.Г. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), в том числе: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты>. – пени и возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Лыкова
