Решение от 16 апреля 2014 года №2-188/2014г.

дело № 2-188/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием истца Абрамова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецк
 
    гражданское дело по иску Абрамова В.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Абрамов В.В. обратился в суд с иском к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивировав требования тем, что *** он обратился с заявлением в СПК «<данные изъяты>» о передаче в собственности (в порядке приватизации) <адрес>. В данной квартире зарегистрированы его мать Абрамова Р.П., как наниматель жилого помещения, и он, как член семьи нанимателя. *** с Абрамовой Р.П. был заключен договор найма указанного жилого помещения, а *** с ним был заключен договор передачи квартиры в его собственность. Абрамова Р.П. отказалась от участия в приватизации. Жилое помещение расположено в 27-квартирном жилом доме совхоза «<данные изъяты>». Дом принят в эксплуатацию на основании акта приемки здания государственной комиссией от *** Актами на передачу жилых домов от *** и *** жилой дом передан от совхоза «<данные изъяты>» ТОО «<данные изъяты>», а затем СПК «<данные изъяты>». Распоряжением администрации <адрес> сельского округа <адрес> № от *** квартире присвоен адрес: <адрес>. В силу действовавших в период реорганизации совхоза «<данные изъяты>» ст. 94, ст. 95 ГК РСФСР (1964 г.) в собственности государства находились совхозы – организованные государством сельскохозяйственные предприятия и государство являлось единственным собственником государственного имущества. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 93.1 ГК РСФСР, ст. 18 и ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 2 ст. 218, ст. 12 ГК РФ. Отмечает, что ранее участия в приватизации он не принимал. Договор от *** о передаче СПК «<данные изъяты>» спорной квартиры ему в собственность фактически исполнен, никем не оспаривается, он на законных основаниях вселен в квартиру, длительное время пользуется данным жилым помещением. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Абрамов В.В. заявленные требования и доводы в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснив, что <адрес> была предоставлена их семье в *** г. Его мать в то время работала в совхозе «<данные изъяты>». Он после окончания школы и до армии также работал в совхозе «<данные изъяты>». В настоящее время он пользуется квартирой, там живет его мать. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
 
    Представитель ответчика – СПК «<данные изъяты>», представители третьих лиц – администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и администрации <адрес>, а третье лицо Абрамова Р.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеют.
 
    Исходя из требований ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца Абрамова В.В., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие своевременно извещенных представителя ответчика, представителей третьих лиц, третьего лица Абрамовой Р.П.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца Абрамова В.В. подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Согласно ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Исходя из требований ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно акту приемки здания (сооружения) государственной комиссией (л.д.6-9) решением государственной приемочной комиссии от *** принят в эксплуатацию 27 квартирный жилой дом совхоза «<данные изъяты>» <адрес>. Данный акт утвержден решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от *** № (л.д.11).
 
    Свидетельствами о государственной регистрации (перерегистрации) предприятий (л.д.15,19), постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от *** (л.д.14), постановлением и.о. главы администрации <адрес> от *** № (л.д.18), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.22-24) подтверждается, что совхоз «<данные изъяты>» в ***. реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», а в ***. – в СПК «<данные изъяты>».
 
    Как следует из актов от *** и от *** (л.д.12-13, 16-17) совхоз «<данные изъяты>» *** передал принадлежащие ему жилые дома, в том числе два 27 квартирных жилых дома, введенные в эксплуатацию в *** и в *** в собственность ТОО «<данные изъяты>», а ТОО «<данные изъяты>» в свою очередь *** передал указанные жилые дома в собственность СПК «<данные изъяты>».
 
    Выпиской из похозяйственной книги (л.д.30) подтверждается, что СПК «<данные изъяты>» принадлежит многоквартирный жилой, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и находящаяся в указанном доме квартира под № №.
 
    Согласно выписке из Распоряжения главы администрации <адрес> сельского округа <адрес> от *** № «Об упорядочении адресного хозяйства <адрес> сельского округа» (л.д.20) домовладению СПК «<данные изъяты>» присвоен адрес<адрес>.
 
    Таким образом, из представленных документов следует, что спорный объект недвижимости – <адрес>, адрес установлен на основании распоряжения главы администрации <адрес> сельского округа <адрес> от *** г., расположена в одном из 27 квартирных домов, принятых в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии *** г., находилась на балансе совхоза «<данные изъяты>», который, исходя из ст.ст. 94, 95 ГК РСФСР, являлся собственностью государства. В последующем при реорганизации совхоза в СПК «<данные изъяты>» спорная квартира была передана вновь образованному юридическому лицу.
 
    Несмотря на то, что право собственности СПК «<данные изъяты>» на <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, ответчик фактически является собственником спорной квартиры, поскольку СПК «<данные изъяты>» - правопреемник совхоза «<данные изъяты>», квартира находится на балансе указанного юридического лица.
 
    Справкой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> (л.д.26, 27, 28), а также адресной справкой отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> подтверждается, что Абрамова Р.П. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрирован и проживает: сын – Абрамов В.В.
 
    По договору найма жилого помещения от *** (л.д.40-41) СПК «<данные изъяты>» предоставило Абрамовой Р.П. и членам ее семьи изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами: наймодателем – представителем СПК «<данные изъяты>», нанимателем Абрамовой Р.П. и членом ее семьи Абрамовым В.В.
 
    Как следует из выписки № из решения общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от *** (л.д.21) по итогам рассмотрения заявлений на приватизацию жилых помещений принято решения разрешить приватизацию <адрес> Абрамовой Р.П.
 
    Согласно заявлению (л.д.25) Абрамов В.В. просит СПК «<данные изъяты>» передать ему в собственность занимаемую им <адрес>. Мать Абрамова В.В. – Абрамова Р.П. от приватизации квартиры отказалась.
 
    Договором передачи квартиры в собственность граждан от *** (л.д.42) подтверждается, что администрация СПК «<данные изъяты>» передает отдельную жилплощадь в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,1 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, в собственность бесплатно Абрамову В.В..
 
    Согласно сообщению Бежецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** (л.д.49-50) сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - <адрес>, отсутствуют.
 
    Выпиской из Единого реестра муниципальной собственности (л.д.29) подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью <адрес> сельского поселения.
 
    Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В статье 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей с момента введения закона в действие, предусматривалось, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениями в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Законом РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» статья 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 изложена в новой редакции, установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
 
    Обращаясь с заявлением о приватизации и заключая с СПК «<данные изъяты>» договор передачи квартиры в собственность граждан, Абрамов В.В. выразил свое волеизъявление на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, собственник жилого помещения принял решение о его передаче указанному лицу.
 
    Как следует из справки Бежецкого филиала «Тверское областное БТИ» от *** по архивным данным Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» сведения о том, что Абрамов В.В. участвовал в приватизации жилья в <адрес> и <адрес> отсутствуют.
 
    Абрамова Р.П., согласно представленному заявлению (л.д.25), не желает участвовать в приобретении права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Абрамов В.В. ранее не приватизировавший другого жилья, проживает в спорной квартире на условиях социального найма и поэтому в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрел право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Согласно техническому и кадастровому паспортам (л.д.31-37) на <адрес>, общая площадь указанного жилого помещения составляет 49,1 кв.м, в том числе жилая – 27,8 кв.м, кадастровый номер квартиры – №.
 
    Материалами дела подтверждается, что <адрес> является жилым помещением, изолированным. Доказательства того, что указанное жилое помещение является непригодным для проживания, в материалах дела отсутствуют.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером № приобретено истцом в силу Закона. Факты включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества ранее государственного предприятия – совхоза «<данные изъяты>», не должны влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    На основании изложенного, с учетом положений ст. 12, ст.ст. 2 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в из взаимосвязи, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд находит возможным признать за истцом Абрамовым В.В. право собственности на жилое помещение – <адрес>.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Абрамова В.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Подобино» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Абрамовым В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий