Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-188/2014
Гр. дело № 2- 188/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тобольск 03 июня 2014 года
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Зульбугаровой Е.А.
при секретаре Парфеновой Л.А.
с участием представителя истца Поповой С.А., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2014 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Ниязовой ФИО11, Ниязову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Открытое акционерное общество « ВУЗ-банк», обратился в суд с иском к Ниязовой Р.Р. и Ниязову С.Л. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копейку и расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ВУЗ-банк» и Ниязовой Р.Р. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> в процентов годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 2.1 договора Банк зачислил на расчетный счет Заемщика сто тысяч рублей, подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету.
Пунктом 3.1, 3.1.1 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользования кредит письменно уведомив об этом Заемщика, кроме того, на основании п.6.1 Кредитного Договора Банк так же вправе потребовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному Договору было предоставлю поручительство физического лица: Ниязова ФИО13, договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно п. 1.2 Договора Поручительства при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному Договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, кроме того в соответствии с п.3.1 поручительством так же обеспечиваются обязательства по возврату кредита, уплата процентов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> копейка, в том числе:
Основной долг-<данные изъяты> рублей.
Проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> копеек;
пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> копеек,
пени по просроченным процентам-<данные изъяты> копейки
В нарушение принятых на себя обязательств ответчики надлежащим образом не исполняют условия кредитного договора.
Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ года Заемщику и Поручителю направлено требование о погашении задолженности по договору.
Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению кредита ответчики не реагируют, кредит ответчиками не погашен.
В связи с тем, что ответчики не погасили задолженность, ОАО «ВУЗ-банк» просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> копейку и возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца Попова С.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала и просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчики Ниязова Р.Р. и Ниязов С.Л. в суд не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ОАО «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ответчик Ниязова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года заключила кредитный договор № № с ОАО « ВУЗ-банк» на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Это подтверждается копией кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного в суд.
Факт выдачи денежных средств Ниязовой Р.Р. подтверждается распорядительной надписью в кредитном договоре и графике погашения кредита.
Согласно Договора поручительства № № ответчики Ниязова Р.Р. и Ниязов С.Л. приняли на себя солидарную ответственность по договору займа.
Расчетом цены иска подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе:
Основной долг-<данные изъяты> рублей.
Проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> копеек;
пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> копеек,
пени по просроченным процентам-<данные изъяты> копейки
Выпиской по счету ответчика просрочки основной задолженности и графиком платежей подтверждаются доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года нарушаются сроки уплаты кредита и процентов за пользование им.
Взносы по данному кредитному договору ответчиком вносились с нарушением срока.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчетом подтверждается, что заемщиком Ниязовой Р.Р. сроки возврата очередной части займа нарушались.
Требованием ОАО «ВУЗ-банк» и почтовой квитанцией подтверждается, что ответчику предлагалось ликвидировать задолженность и погасить кредит добровольно.
С учетом вышеизложенного суд, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению полностью.
Расчет суммы иска произведен правильно, с учетом требований договора кредитования и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года № №
Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиками полностью.
В силу изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 811 и 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 55-56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Ниязовой ФИО14, Ниязова ФИО15 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейку, из них основной долг-<данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам-<данные изъяты> копейки.
Взыскать солидарно с Ниязовой Расими Расульевны, Ниязова ФИО16 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в счет возмещения оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Ниязовой ФИО17 со ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Тобольского района Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.
Председательствующий:
