Решение от 19 мая 2014 года №2-188/2014

    Дело № 2-188/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 23.05.2014 года
 
    г.Прокопьевск 19 мая 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Карамзиной Н.П. к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, администрации Сафоновского сельского поселения Прокопьевского муниципального района о признании завещания недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карамзина Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, администрации Сафоновского сельского поселения Прокопьевского муниципального района о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной регистрации права собственности по завещанию.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Сафоновской сельской администрации Прокопьевского района Кемеровской области Г., реестр №, оставленного А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, нотариус нотариального округа г.Прокопьевска Кемеровской области Д. было выдано ей свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре нотариуса за № на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    Вышеуказанная доля в праве собственности на квартиру принадлежала А., как указывает нотариус, на основании договора передачи квартиры (комнаты) в собственность гражданина, заключенного между Сафоновской птицефабрикой и В., А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.
 
    В то же время наследником по завещанию А. являлась ее сестра Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., унаследовавшая <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи со смертью Б., открылось наследство на принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру.
 
    Ее мать В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем также открылось наследство на принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру.
 
    Она обратилась к нотариусу г.Прокопьевска Кемеровской области Нелюбиной О.В. по оформлению наследства по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру от матери, т.к. она являлась единственной наследницей. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о наследстве по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в связи с тем, что она нотариусу предоставила дубликат договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником указана только В., а А. в нем указано не было. При проверке законности выдачи договора передачи квартиры в собственность, было установлено, что А. был внесен в договор лицом, не являющимся стороной данного договора.
 
    В связи с этим имеет место признать недействительным завещание А., а также свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных на основании этого завещания и признать недействительной регистрацию прав собственности указанных долей в Управлении Росреестра, так как дубликат договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Сафоновской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ за № был выдан ДД.ММ.ГГГГ главой Сафоновского сельского поселения Ж., который устанавливает тот факт, что собственником по этому договору является только В..
 
    После уточнения исковых требований просит признать недействительным завещание А. от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию А. в отношении Карамзиной Н.П. и Б., признать недействительной регистрацию прав собственности в отношении Карамзиной Н.П. и Б. по данному завещанию.
 
    В судебное заседание Карамзина Н.П. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
 
    В судебном заседании представитель Карамзиной Н.П. Жерновник Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области Лада А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    В судебное заседание не явились - представитель ответчика - администрации Сафоновского сельского поселения Прокопьевского муниципального района, нотариус Прокопьевского нотариального округа Нелюбина О.В., третье лицо Свиридова Е.В., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кемеровской области Прокопьевский отдел – по неизвестной причине, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие,
 
    Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что требования Карамзиной Н.П. подлежат удовлетворению в виду следующего.
 
    Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
    Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
 
    Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
 
    Согласно п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
 
    Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
 
    Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ А. составил завещание, согласно которого он завещал все свое имущество, в том числе <данные изъяты> приватизированной квартиры, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу <адрес>, Б., Карамзиной Н.П. (л.д. №).
 
    А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), нотариусом нотариального округа г.Прокопьевска Кемеровской области Д. было выдано истице свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре нотариуса за № на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную долю в квартире было за Карамзиной Н.П., выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. №). Аналогичное свидетельство было выдано и сестре Б.
 
    Вышеуказанная доля в праве собственности на квартиру принадлежала А., как указывает нотариус, на основании договора передачи квартиры (комнаты) в собственность гражданина, заключенного между Сафоновской птицефабрикой и В., А. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, наследником по завещанию А. являлась сестра истицы Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., унаследовавшая <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В связи со смертью Б., открылось наследство на принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру (л.д. №).
 
    Также судом установлено, что В. являлась матерью истицы Карамзиной Н.П., согласно свидетельства о рождении (л.д. №). В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в связи с чем также открылось наследство на принадлежащую ей № долю в праве собственности на указанную квартиру.
 
    Карамзина Н.П. обратилась к нотариусу по оформлению наследства по закону на № долю в праве собственности на квартиру оставшуюся после смерти матери В., так как она являюсь единственной наследницей. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о наследстве по закону на № долю в нраве собственности на квартиру в связи с тем, что Карамзина Н.П. нотариусу предоставила дубликат договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором собственником указана только В., а А. в нем отсутствует.
 
    Из копии договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного между Сафоновской птицефабрикой и В. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в Сафоновской сельской администрации за №, усматривается, что покупателем является одна лишь В. (л.д. №). В судебном заседании было установлено, что А. был внесен в договор лицом, не являющимся стороной данного договора.
 
    Перечисленные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, принадлежащее завещателю, а так как имущество, указанное в завещании не принадлежало А. и в указанном в завещании договоре он не был стороной – покупателем, следовательно, не мог распоряжаться им на случай смерти путем совершения завещания.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования о признании завещания А., составленного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Так как исковые требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию А. в отношении Карамзиной Н.П. и Б. на доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и признании недействительной регистрацию прав собственности в отношении Карамзиной Н.П. и Б. по данному завещанию на доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются производными от заявленных требований о признании завещания А. недействительным, следовательно, они также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Карамзиной Н.П. к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, администрации Сафоновского сельского поселения Прокопьевского муниципального района о признании завещания недействительным удовлетворить.
 
    Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное А. и зарегистрированное в реестре за №, в отношении Карамзиной Н.П. и Б..
 
    Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию А., составленного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, в отношении Карамзиной Н.П. и Б..
 
    Признать недействительной регистрацию прав собственности в отношении Карамзиной Н.П. и Б. по завещанию А., составленного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
    Председательствующий Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)