Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-188/2014
К делу № 2-188/2014
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян О.Н.,
с участием представителя истца Ивкина Е.С. – Ковалева А.В., действующего по нотариальной доверенности №23АА214772 от 14.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкина Евгения Сергеевича к Архипову Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ивкин Е.С. обратился в суд с иском к Архипову С.С. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2011 года Архипов С.С. получил от истца в долг денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается выданной в подтверждение заключения договора займа распиской. В расписке был определен срок возврата заемных денежных средств до 31 мая 2011 года. В установленный срок сумма долга заемщиком не возвращена. На предложения о добровольной уплате долга ответчик отвечает отказом, указывая на отсутствие денежных средств, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей, а также проценты за пользование его денежными средствами в размере 66452 рублей, рассчитанными исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, поскольку ответчик неправомерно продолжает пользоваться денежными средствами истца в течение 980 дней, уклоняясь от их возврата. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6871,30 рублей и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ковалев А.ВД. настаивал на удовлетворении иска, просил взыскать с Архипова С.С. в пользу его доверителя сумму основного долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66452 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6871,30 рублей, расходы по оплате оказанных истцу юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 15000 рублей.
Ответчик Архипов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, лично получил судебную повестку и копию искового заявления. При этом ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, письменного заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений на иск от ответчика не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и никем не оспаривается, что 22 апреля 2011 года между Архиповым С.С. и Ивкиным Е.С. состоялся договор займа денежных средств в размере 300000 рублей, которые заемщик Архипов С.С. обязался возвратить всю сумму долга до 31 мая 2011 года. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика Архипова С.С., удостоверяющая передачу займодавцем денежных средств в размере 300000 рублей (л.д.6).
Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что заёмщиком Архиповым С.С. обязательства по договору займа на момент рассмотрения дела судом не исполнены, следовательно, договор займа не может считаться прекращенным, поскольку не прекращены обязанности заёмщика возвратить сумму займа. На момент рассмотрения дела судом долговые обязательства заемщиком не исполнены, доказательств об этом стороной ответчика не представлено, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование его денежными средствами за период с 01 июня 2011 года по 21 февраля 2014 года, на день предъявления иска, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент предъявления иска. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования» с 14.09.2012 установлен размер ставки рефинансирования 8,25%.
При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащей взысканию с ответчика истцом представлен следующий расчет. Задолженность по основному долгу – 300000 рублей. Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца с 01 июня 2011 года, на момент предъявления иска просрочка составила 980 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 300000 х 8,25 х 980/ 365 = 66452 рубля.
Суд находит представленный расчет верным, принимает его в качестве доказательств в обоснование требований истца, и находит подлежащим взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6871 рубль 30 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении исковых требований.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Вместе с тем, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из критерия разумности, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела – оказание истицу юридической помощи при составлении искового заявления, фактического участия представителя в судебных заседаниях, которые дважды откладывались ввиду неявки ответчика, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности спора, объема исследуемых по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не соответствует характеру и объему рассмотренного спора, и подлежит снижению до 7500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Архипова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, в пользу Ивкина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> района, сумму основного долга в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66452 (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6871 (шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 30 (тридцать) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а всего 380823 (триста восемьдесят тысяч восемьсот двадцать три) рубля 30 (тридцать) копеек.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2014 года.
С У Д Ь Я:
