Решение от 03 июня 2014 года №2-188/2014

Дело № 2-188/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
3 июня 2014 г. ст.Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.
 
    при секретаре Шуниной М.М.
 
    с участием ответчика Мысиной Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мысиной Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Мысиной Е.А. задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 10 мая 2012 года в размере 64292,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160,69 руб., уплаченной по данному иску, а также в размере 1064,38 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
 
    В обоснование иска Банк указал, что 10 мая 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мысина Е.А. заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 54950,00 руб. сроком на 18 месяцев, а Мысина Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Подписью заемщика подтверждено, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время Мысина Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, однако данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Мысиной Е.А. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 64292,09 руб.
 
    Кроме того, до подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере 1064,38 руб., однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о права. Истец полагает, что указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика на основании ст.15 ГК РФ как убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права.
 
    Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчица Мысина Е.А. в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, пояснив при этом, что договор о предоставлении кредита она подписывала, но денег не получала и не оплачивала никакой товар денежными средствами с кредитной карты. Фактически ее обманули, попросили подписать договор за определенное вознаграждение, пообещав, что кредит будут погашать другие лица.
 
    Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мысиной Е.А. 10 мая 2012 года был заключен договор на получение кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 54950,00 руб. (из которых 4950,00 руб. – страховой взнос на личное страхование, 50000,00 руб. – к выдаче) с процентной ставкой 69,90 % годовых сроком на 18 месяцев и ежемесячным платежом 5069,00 руб. Также по условиям договора Банком оказывалась услуга по ежемесячному направлению почтовых извещений с информацией по кредиту, за которую заемщик согласился платить комиссию в размере 29,00 руб. в конце каждого процентного периода (л.д.7-8).
 
    При этом в поле 47 вышеуказанного договора Мысина Е.А. своей подписью подтвердила, что до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, ознакомлена с тарифами, получила график погашения и т.д.
 
    В общих условиях договора (разделе 3) предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки (л.д. 13-15).
 
    Обязательства по договору истец выполнил, перевел по заявлению ответчика денежные средства по указанным им реквизитам, а ответчик обязательства свои не выполняет (л.д. 18-19), что дает право истцу требовать возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки.
 
    Согласно представленному расчету задолженность Мысиной Е.А. по потребительскому кредиту перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 64292,09 руб., в том числе 42408,77 руб. - основной долг; 17709,32 руб.- начисленные проценты; 174,00 руб. – комиссия за услугу по ежемесячному направлению почтовых извещений с информацией по кредиту; 4000,00 руб. – начисленные штрафы (л.д. 4-5).
 
    Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и начисленных штрафов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления, исчисленной исходя из цены иска 64292,09 руб. и составляющей 2128, 76 руб., а не 2160,69 руб., как об этом указано в иске.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежит, так как указанные расходы относятся не к убыткам, а к судебным расходам.
 
    В соответствии с п.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Следовательно, при подаче настоящего иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1064,38 руб. и 31,93 руб. Порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ст.333.40 НК РФ, взысканию с ответчика она не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мысиной Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Мысиной Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 10 мая 2012 года в размере 64292 (шестьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рубля 09 копеек, в том числе: 42408 (сорок две тысячи четыреста восемь) рублей 77 копеек - основной долг; 17709 (семнадцать тысяч семьсот девять) рублей 32 копейки - проценты; 174 (сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек – комиссия за услугу по ежемесячному направлению почтовых извещений с информацией по кредиту, 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - начисленные штрафы.
 
    Взыскать с Мысиной Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей 76 копеек.
 
    В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1064 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 38 копеек и излишне уплаченной по данному иску в размере 31 (тридцать один) рубль 93 копейки отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2014 года.
 
    Председательствующий Дубовцева А.Н.
 
    Решение не вступило в законную силу.