Решение от 10 апреля 2014 года №2-188/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абаза РХ 10 апреля 2014 года
 
    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,
 
    представителя ответчика Добрыниной Т.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,
 
    старшего помощника прокурора Таштыпского района Проскурниной О.П.,
 
    при секретаре Винокуровой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2014 по исковому заявлению Попова С.И. к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца по доверенности Нестерова А.С. в интересах истца Попова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. Свои требования мотивировала тем, что с 13.06.2002 года до 27.12.2013 года Попов С.И. работал в шахте Абаканского рудоуправления ОАО «Евразруда» подземным машинистом электровоза в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к профессиональному заболеванию – <данные изъяты>.
 
    20.01.2012 года составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключением МСЭ <данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с данным профессиональным заболеванием в размере 30% на период с 23.01.2014 года по 01.02.2016 года.
 
    Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: длительное воздействие производственных факторов. При работе подземным машинистом электровоза подвергался воздействию общей вибрации – в осях (oz, ox, oy), 101, 109, 108 дБ, вибрации локальной до 118 дБ, шума – до 90 дБА, повышенной влажности воздуха 7,75%, скорость движения воздуха – 0,2 м/с. Работа подземного машиниста электровоза сопряжена с перемещением тяжестей до 30 кг в смену. Рабочая поза фиксированная (до 50% рабочей смены) с преимущественным напряжением мышц верхних конечностей и грудной клетки. Наклоны корпуса до 40 в смену. Перемещение в пространстве до 5 км. По воздействию вибрации класс условий труда вредный – 3.1., по тяжести трудового процесса класс условий труда вредный – 3.1., по степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда вредный – 3.1., по совокупности воздействия производственных факторов класс условий труда вредный – 3.3.
 
    Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации в осях (oz, ox, oy) 101, 109, 108 дБ, вибрации локальной – до 118 дБ. Физические факторы: вибрация общая до 109 дБ, низкие температуры воздуха рабочей зоны, повышенная влажность. Факторы трудового процесса: тяжесть труда – физические перегрузки.
 
    Наличие вины работника не установлено. Указанное выше профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ, недостаточного освещения внутрипроизводственных помещений.
 
    Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических факторов правил и иных нормативных актов, установлена администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых».
 
    Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение 2001-2013 г.г. он признавался годным к работе в своей профессии.
 
    В результате профессионального заболевания истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 %, по медицинским показаниям противопоказан труд с подъемом и перемещением тяжестей, тяжелым физическим трудом, в контакте с вибрацией, в неблагоприятном климате.
 
    Он постоянно болеет, ему приходится лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санитарно-курортное лечение неврологического профиля, медикаментозное лечение курсами 2 раза в год, обезболивающие средства. Основные проявления заболевания: боли в левом лучезапястном, локтевом, плечевых суставах, ограничение движения в них, боли в суставах кистей, зябкость, побеление пальцев, боли в коленных суставах, тазобедренных суставах при длительной ходьбе, боли в поясничной области с иррадиацией в левую ногу. В <данные изъяты> года признан нетрудоспособным к работе в своей профессии. У него переживания в связи с заболеванием, страх за свое здоровье и жизнь, безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.
 
    Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    Просила взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в пользу Попова С.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Попов С.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Нестеровой А.С.
 
    Представитель истца по доверенности Нестерова А.С. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Возражая против доводов, приведённых представителем ответчика, обратила внимание на то, что сумма, выплаченная Попову С.И. в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, отношения к компенсации морального вреда не имеет.
 
    Представитель ответчика по доверенности Добрынина Т.А. возражала против заявленной суммы морального вреда, полагая её несоразмерной утрате здоровью истца, указав, что в соответствии с дополнительным соглашением от 19.12.2013 года Попову С.И. выплачено дополнительное выходное пособие в размере <данные изъяты>. Судебные расходы полагала завышенными.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, затраты истца на оплату услуг представителя подлежат компенсации в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.
 
    Из трудовой книжки, выданной на имя Попова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он 13.06.2002 года переведён в ООО «Абаканское рудоуправление» подземным машинистом электровоза 4 разряда на участок внутришахтного транспорта № 10; 31.07.2004 года уволен по просьбе работника переводом в ОАО «Евразруда» по п. 5 ст. 77 ТК РФ; 01.08.2004 года принят по переводу в Абаканский филиал ОАО «Евразруда» на участок внутришахтного транспорта № 10 шахты машинистом электровоза 4 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах; 01.08.2010 года переведен в Абаканском филиале на шахту, на подземный участок внутришахтного транспорта № 5 машинистом электровоза 4 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах; 27.12.2013 года уволен по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Судом установлено, что за весь указанный период Попов С.И. был занят на подземных работах во вредных условиях труда.
 
    Согласно извещению <данные изъяты> Попову С.И. главным врачом МУЗ «Абазинская городская больница» установлен предварительный диагноз <данные изъяты>.
 
    Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Попова С.И. № 37 от 20.06.2007 года, составленной на основании извещения, следует, что работа подземного машиниста электровоза осуществляется в условиях ОАО «Евразруда» шахты Абаканского филиала, ранее Абаканского рудоуправления, на глубине 240 м и ниже от поверхности земли. Неблагоприятными производственными факторами, воздействующими на машиниста электровоза, являются: повышенный уровень постоянного шума – до 90 дбА; запыленность – до 6,02 мг/м3, вибрация общая до 109 дБ. При этом, работа осуществляется в замкнутом пространстве при отсутствии естественного освещения. Имеет место контакт с технической водой (температура: +10-+12 гр.), при работе у подземного машиниста электровоза рабочая поза фиксированная (до 50% рабочей смены), перемещение в пространстве за смену 5 км, наклоны корпуса – 40 раз в смену, подъём и перемещение тяжести (разовое) в течение смены при чередовании с другой работой до 30 кг.
 
    При работе подземным машинистом электровоза выполняются следующие рабочие операции: управление электровозами со сцепным весом от 10 до 25 тонн при откатке гружённых и порожних составов. Регулирование скорости движения в зависимости от профиля пути и веса состава. Формирование составов и выполнение манёвровых работ на погрузочных и обменных пунктах. Расстановка вагонов в местах погрузки и разгрузки. Вывозка грузов, завоз порожних вагонов. Сцепка и расцепка вагонов. Подъём и постановка электровозов и вагонов, сошедших с рельс. Дистанционное управление электровозом при погрузке горной массы из люков – дозаторов, ВПУ и при разгрузке на опрокидывателе. Перевод стрелок в пути. Управление вентиляционными дверями, толкателями, лебёдками и другими механизмами погрузочных и разгрузочных пунктов. Очистка электровоза. Экипировка электровоза и заправка песочниц. Осмотр и опробование механизмов управления и ходовой части. Устранение неисправностей, участие в ремонте. По результатам аттестации рабочих мест, проведённой в 2004 году, установлено, что эквивалентный уровень звука превышает ПДУ на 10 дБ; общая вибрация – на 8 дБ. Сопутствующими неблагоприятными факторами условий труда являются повышенные параметры относительной влажности – 75,7% и пониженная температура воздуха рабочей зоны в зимний период: + 14,8?С.
 
    В заключении о состоянии условий труда указано, что условия труда подземного машиниста электровоза в Абаканском филиале ОАО «Евразруда» относятся к вредным, класс 3.3.
 
    С 25 января по 06 февраля 2008 года Попов С.И. находился на обследовании и лечении в отделении профпатологии Центра профессиональной патологии МЛПУ «Городская клиническая больница № 1» г. Новокузнецка, где ему установлен диагноз: <данные изъяты>. В своей профессии признан трудоспособным.
 
    С 5 октября по 19 октября 2010 года Попов С.И. находился на обследовании и лечении в отделении профпатологии Красноярского краевого профпатологического центра КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевания общие.
 
    Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> КГБУЗ «Краевая клиническая больница» Попову С.И. установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, диагностируется впервые. Трудоспособен в своей профессии при динамическом наблюдении.
 
    По поводу выявления у Попова С.И. указанного профессионального заболевания его работодателем ОАО «Евразруда» шахта Абаканского филиала г. Абаза проведено расследование данного факта, о чем 20.01.2012 года составлен акт о случае профессионального заболевания, где указано, что Попову С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен заключительный диагноз: <данные изъяты> (п. 3 Акта).
 
    В ходе расследования установлено, что общий стаж работы истца на момент выявления у него профессионального заболевания составил 31 год 7 месяцев (п. 7 Акта), стаж работы в профессии, при работе по которой у него было выявлено профессиональное заболевание – машинист электровоза – 19 лет 7 месяцев (п. 8 Акта), стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 21 год 7 месяцев (п. 9 Акта).
 
    Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие производственной вибрации общей (OX.OY.OZ.) – 101,109,108 дБ при ПДУ 101 дБ. Время непосредственного контакта с виброоборудованием составляет 50% от общей продолжительности смены – класс условий труда – вредный 3.1. По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда – вредный 3.1., по тяжести трудового процесса класс условий труда – вредный 3.1. По совокупности действующих производственных факторов класс условий труда вредный – 3.3. (п. 18 Акта).
 
    С учетом установленных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что выявленное у истца заболевание является профессиональным и возникло у него в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. Непосредственной причиной заболевания послужили вибрация общая до 109 дБ, низкие температуры воздуха рабочей зоны, повышенная влажность, тяжесть труда – физические перегрузки (п. 20 Акта).
 
    Нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых», СанПиН 2.2.2.540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ» допустила администрация предприятия (п. 21 Акта).
 
    Наличие вины работника – истца Попова С.И. в возникновении у него профессионального заболевания не установлено (п. 19 Акта).
 
    С 10 декабря по 25 декабря 2012 года Попов С.И. находился на обследовании и лечении в отделении профпатологии Красноярского краевого профпатологического центра КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где ему установлен основной диагноз: <данные изъяты>, сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, динамики нет. Трудоспособен в своей профессии при динамической наблюдении.
 
    С 2 декабря по 14 декабря 2012 года Попов С.И. находился на обследовании и лечении в отделении профпатологии Красноярского краевого профпатологического центра КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где ему установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Противопоказан труд с подъемом и пермещением тяжестей, тяжелым физическим трудом, в контакте с вибрацией, в неблагоприятном микроклимате.
 
    Выпиской из протокола решения врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» <данные изъяты> подтверждается, что Попову С.И. по состоянию здоровья противопоказан труд в контакте с вибрацией, подъемом и перемещением тяжестей, тяжелый физический труд, работа в неблагоприятном микроклимате, срок с 18.12.2013 года – постоянно.
 
    Заявлением от 18.12.2013 года Попов С.И. просил уволить его по соглашению сторон с выплатой согласно коллективному договору с ОАО «Евразруда».
 
    Согласно дополнительному соглашению от 19.12.2013 года (соглашению сторон о расторжении трудового договора) к трудовому договору <данные изъяты> ОАО «Евразруда» прекратило трудовые отношения и расторгло трудовой договор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) с Поповым С.И. с 27.12.2013 года. При увольнении работнику выплачивается дополнительное выходное пособие в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>, за звание «Ветеран труда Евразруды» - <данные изъяты>. 27.12.2013 года ОАО «Евразруда» вынесено соответствующее распоряжение.
 
    Согласно представленной в судебном заседании карте аттестации рабочего места по условиям труда № 07 008 002 001, рабочее место машиниста электровоза аттестовано членами аттестационной комиссии Абаканского филиала ОАО «Евразруда» по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.3; по травмобезопасности – 2 (допустимый), по обеспеченности СИЗ соответствует.
 
        Выписками из амбулаторных карт Попова С.И. подтверждается наличие с 2011 года диагноза <данные изъяты>, с 2013 года диагноза <данные изъяты>, и прохождение регулярного лечения по настоящее время.
 
    Из Программы реабилитации видно, что Попову С.И. необходимо проходить следующие реабилитационные мероприятия: принимать лекарственные средства, проходить санаторно-курортное лечение, противопоказан труд с подъемом и перемещением тяжестей, тяжелым физическим трудом, в контакте с вибрацией, в неблагоприятном микроклимате с 23.01.2014 года по 01.02.2016 года.
 
        Согласно справке <данные изъяты> Попову С.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30 % в связи с профессиональным заболеванием на основании акта о случае профессионального заболевания от 20.01.2012 года. Утрата профессиональной трудоспособности установлена с 23.01.2014 года по 01.02.2016 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе здоровье.
 
    Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).
 
    В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истцу был причинен в результате профессионального заболевания, так как установлена вина предприятия в нарушении санитарных правил и СанПина (п. 21 акта), без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: он постоянно болеет, ему приходится лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, медикаментозное лечение курсами 2 раза в год, обезболивающие средства. Основные проявления заболевания: боли в левом лучезапястном, локтевом, плечевых суставах, ограничение движения в них, боли в суставах кистей, зябкость, побеление пальцев, зябкость, боли в коленных суставах, тазобедренных суставах при длительной ходьбе, боли в поясничной области с иррадиацией в левую ногу. Истец испытывает переживания в связи с заболеванием, признан нетрудоспособным к работе по своей профессии, снижен уровень материального обеспечения.
 
    Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Попова С.И., обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный до 01.02.2016 года, период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.
 
    Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма в размере <данные изъяты> к ответчику ОАО «Евразруда» не является разумной и справедливой.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> подтверждается оплата Поповым С.И. <данные изъяты> за услуги Нестеровой А.С. по подготовке искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, представительство в суде.
 
    С учетом разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на представителя до <данные изъяты>.
 
    Указанный размер расходов соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту.
 
    За оформление доверенности <данные изъяты> на право Нестеровой А.С. представлять интересы истца Поповым С.И. уплачено <данные изъяты>.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Евразруда» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Попова С.И. к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Попова С.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оформление доверенности <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части заявленных исковых требований Попову С.И. к ОАО «Евразруда» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья    подпись        Н.А. Панова