Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 2-188/2014
Дело №2-188/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гЗея Амурской области 21 января 2014 года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,
при секретаре Лучковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесных ЮВ и Лесных ОИ к администрации города Зеи о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Лесных Ю.В. и Лесных О.И. являются собственниками земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит им на праве совместной собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Зеи о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование иска указав, что в 2012 году в результате реконструкции они возвели надстройку к их дому по адресу: <адрес>, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась до 178 кв.м. Строительные материалы они приобретали на личные денежные средства. В июне 2013 года они обратились в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию дома, однако в выдаче разрешения им было отказано, поскольку надстройка была возведена без получения разрешения на строительство и является самовольной постройкой. Просят признать за Лесных Ю.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю завершённого реконструкцией объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, а также признать за Лесных О.И. право общей долевой собственности на 1/2 долю завершённого реконструкцией объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Лесных О.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Истец Лесных Ю.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
<данные изъяты>
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в нём доказательствам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 названной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведённой правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определённых обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на строение, возведённое гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если это строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истцы Лесных Ю.В. и Лесных О.И. являются собственниками земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит им на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15 августа 2008 года.
Ранее общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляла 82,8 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: пер.Коммунальный, 11 от 02 октября 2007 года.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> от 09 июля 2013 года следует, что общая площадь дома составляет 178,0 кв.м.
В соответствии пп.2,3 ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Судом установлено, что 07 июня 2013 года истцы обратились в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию дома по адресу: <адрес>, представив копии свидетельств о государственной регистрации права на землю и на дом, технический паспорт, а также кадастровую выписку на земельный участок.
17 июня 2013 года истцам было отказано в выдаче разрешения, поскольку они не представили документы (градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства), кроме того, разрешение запрашивается на фактически существующую постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.
Согласно выводам заключения №187-62-09-13 ИКЦ по техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, конструкция вышеуказанного жилого дома соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, помещения, расположенные в жилом доме, в целом соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из пояснений истца, а также материалов дела следует, что истцами фактически было осуществлено не строительство нового объекта, а реконструкция существующего объекта – жилого дома, принадлежащего истцам.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
Таким образом, самовольная постройка спорного помещения с момента её возведения - 2012 года самостоятельным объектом недвижимого имущества не является, является неотделимым улучшением недвижимого имущества - жилого дома, отдельно от которого существовать не может, спорное помещения является принадлежностью главной вещи, то есть жилого <адрес>, находящегося в пользовании истцов.
Данных о том, что сохранение самовольно возведённой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан судом не добыто, а ответчиком суду не представлено.
В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Таким образом, суд считает необходимым определить право общей долевой собственности на завершённый реконструкцией объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 178,0 кв.м. за каждым из истцов по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лесных ЮВ и Лесных ОИ удовлетворить.
Признать за Лесных ЮВ право общей долевой собственности на 1/2 долю завершенного реконструкцией объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 178,0 кв.м.
Признать за Лесных ОИ право общей долевой собственности на 1/2 долю завершенного реконструкцией объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 178,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.
Председательствующий И.И.Быстрянцева
