Решение от 04 сентября 2014 года №2-188/2014

Дело №2-188/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснотуранск
 
    04 сентября 2014 года
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в Краснотуранский районный суд<адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 112 364 рубля 40 копеек, пеня в размере 58 429 рублей 49 копеек, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 615 рублей 88 копеек и 3 000 рублей уплаченных за юридическую консультацию по подаче иска в суд.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара. Цена договора была определена в 337 093 руб. 14 коп. Оплата по договору должна производиться в рассрочку по 112 364 руб. 37 коп. ежемесячно в течение трех месяцев: до ДД.ММ.ГГГГ - 112 364 руб. 37 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 112 364 руб. 37 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 112 364 руб. 40 коп. Передача товара произведена в день заключения договора.
 
    Таким образом, продавцом договор исполнен полностью. Однако покупателем обязательства по договору не исполняются, оплата не осуществляется.
 
    Договором предусмотрено, что за несвоевременную оплату покупатель (ответчик) уплачивает пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств за несвоевременную оплату по вышеуказанному договору купли-продажи по платежам, которые должны были быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 58 429 руб. 49 коп. При подготовке искового заявления истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей и при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 615 рублей 88 копеек, которые подлежат взысканию.
 
    До начала рассмотрения иска по существу от ответчика ФИО2 на исковые требования поступили возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и указывает на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже обращался в суд по тем же обстоятельствам и по тому же предмету иска. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования гр. ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, имея в собственности помещение расположенное по <адрес>, которое оборудовано под универсальный магазин <данные изъяты> то есть продажа продовольственными и хозяйственными товарами, уговорил его (ответчика) заняться бизнесом, а именно, взять в аренду данный магазин со всем товаром, заключив договор аренды магазина и договор купли-продажи товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией и потребовал за товар 112 364 руб. 37 коп., а также пени в сумме 2 3596 руб. 52 коп. На его (ответчика) предложения о расторжении договора аренды и соответственно возвращения нереализованного товара, гр. ФИО1 ответил отказом, при этом пообещал подождать и дать время.
 
    Выручка от продажи продовольственных товаров, была достаточной только на выплату заработной платы продавцу. Однако ФИО1, через месяц обратился в суд о взыскании денежных средств по договору купли - продажи за товар, который, как находился в магазине, так и находится в настоящее время.
 
    ФИО1 игнорировал условия п. 3.4 Договора купли - продажи согласно которому когда покупатель не производит в срок, установленный п. 3.3 Договора, очередной платеж за товар, продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата товара. При этом из данного договора не усматривается, что за товар был ему (ответчику) передан. В связи с чем указанный договор является недействительным. Также ФИО1 злоупотребляет своим правом /л.д. 27/.
 
    Истец ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не прибыл, прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает /л.д. 26/. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности /л.д. 17/ ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 был заключен как между физическими лицами. ФИО1 условия договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, соблюдал в полном объеме, а именно товар ответчику был передан в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствует подписанный ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки-передачи товара, она (представитель) принимала участие в передаче данного товара. Товар передавался в месте его нахождения и все соответствующие сертификаты качества товара, находились при товаре. Договор купли-продажи предусматривает выплату денежных средств в рассрочку, а именно за 3 раза. Ранее ФИО1 обращался в <данные изъяты> районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств только за невыплаченные по сроку до 30 марта и 30 апреля денежные средства, а также пеня за несвоевременную их выплату. В настоящем иске просит взыскать денежные средства нбевыплаченные ответчиком за период до ДД.ММ.ГГГГ и пеня за их невыплату. Поэтому несмотря на то, что данные обязательства вытекают из одного и того же договора купли-продажи, но это иной предмет иска, так как это денежные средства по иному сроку выплаты.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дал суду пояснения аналогичные доводам письменных возражений, добавив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом как физическими лицами был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку. Он (ответчик) осуществлял приемку товара и в дальнейшем подписал акт приемки товара, при этом претензий на тот момент по качеству товара не имелось. В дальнейшем произошли накладки по реализации товара, а также некорректного поведения истца, в связи с чем и образовалась задолженность по оплате товара. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом было принято решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований именно по неоплате товара за два периода: до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за неосуществление двух выплат. Настоящие исковые требования хоть и звучат о взыскании за не произведенную им выплату последнего третьего взноса, но эти требования вытекают из вышеуказанного договора купли-продажи, что по его мнению не должно быть. Также пояснил, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заключал добровольно, предварительно изучив его содержание и согласившись с его условиями. Акт приема-передачи товара ДД.ММ.ГГГГ также подписывал добровольно, после принятия товара. Претензий по его качеству, количеству и наименованию не было.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Частью 3 настоящей Статьи предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно частей 1 и 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
 
    В силу частей 1 и 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Норма, содержащаяся в ч. 5 настоящей Статьи и признающая проданный в кредит товар находящимся в залоге у продавца, направлена на обеспечение исполнения покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты товара или на возврат товара.
 
    Согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    Из смысла вышеуказанных норм материального права следует, что законодатель предусмотрел право, а не обязанность продавца потребовать от покупателя либо оплаты переданного товара, либо его возврата.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как продавцом и ФИО2 как покупателем, был заключен договор купли-продажи товара (с условием о рассрочке), а именно последний приобрел у продавца товарно-материальные ценности на общую сумму 337 093 рубля 14 коп. При этом согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает товар в рассрочку, а именно платежи вносятся ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца в течение 3-х месяцев равными взносами (по 112 364 рубля 38 копеек). ДД.ММ.ГГГГ товар продавцом (истцом) был передан покупателю (ответчику) по акту приема передачи, при этом нареканий относительно качества товара, его наименования и количества у ответчика не было, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом безномерным договором купли-продажи товара (с условием о рассрочки) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-11/ и Актом приема- передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) в адрес ФИО2 (ответчика) направил письменную претензию о необходимости последним осуществить платеж в размере 112 364 руб. 37 коп. и пеня в размере 23 596 руб. 52 коп. за неосуществленный согласно договора купли-продажи первый платеж за товар, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованной судом письменной претензией/л.д. 13/.
 
    В соответствии с исследованным судом решением <данные изъяты> районного суда<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ФИО2 был удовлетворен полностью. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 224 728 рублей 74 коп., проценты по договору купли-продажи в сумме 69 665 рублей 91 коп., государственная пошлина в размере 6 143 руб. 95 коп. /л.д. 24-25/.
 
    Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В п. 9 Постановления № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
 
    Решение <данные изъяты> районного суда<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25 оборот, сторона/, в связи с чем не требуется доказательств того, что ФИО2 обязательства по договору купли-продажи с оплатой товара в рассрочку, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, не исполнил, не произвел ни одного платежа, в том числе и за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 364 рубля 40 коп., за переданный ему ДД.ММ.ГГГГ истцом товар, в связи с чем, образовалась искомая задолженность. Также не требует доказательств размеры санкций, определенные вышеуказанным договором, за ненадлежащее его исполнение.
 
    При этом, согласно вышеуказанного решения предметом иска были денежные средства за неосуществленные ответчиком платежи в размере 112 364 руб. 40 коп. до ДД.ММ.ГГГГ и 112 364 руб. 40 коп. до ДД.ММ.ГГГГ и пеня за несвоевременную выплату вышеуказанных денежных средств. Тогда как согласно настоящего искового заявления предметом исковых требований являются денежные средства за неосуществленные ответчиком платежи в размере 112 364 руб. 40 коп. до ДД.ММ.ГГГГ и пеня за несвоевременную выплату данных денежных средств, что не оспаривается ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом к ФИО2 исковых требований о взыскании с последнего основного долга в размере 112 364 рубля 40 копеек.
 
    Суд также проверил представленный истцом расчет процентов, заявленных ко взысканию, признает его правильным и подлежащим удовлетворению в размере 58 429 руб. 49 коп., из расчета: 112364,40 руб. (размер основного долга) X 1 % (размер пеня) X 52 дня (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период времени определенный истцом).
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что у истца имеются все основания для взыскания с ответчика сумм невыплаченного долга по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за нарушение условий вышеуказанного договора, а следовательно, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ кроме своих пояснений, к которым на основании вышеизложенного суд относится критически и не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, кроме того он как ответчик заинтересован в рассмотрении настоящего гражданского дела, не представлено суду доказательств, подтверждающих несоблюдение истцом условий вышеуказанного договора купли-продажи товара, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., а также его (истца) недобросовестных действий, которые могут служить основанием признания вышеуказанного договора купли-продажи недействительным или незаключенным, а также того, что при обращении с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 злоупотребляет своим правом.
 
    При этом пояснения ответчика по данным фактам противоречивы и не соответствуют не только пояснениям представителя истца, но и исследованным судом материалам дела, а именно договору купли-продажи товара (с условием рассрочки) заключенному между ФИО1 и ФИО2 /л.д. 9-11/ и акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом представлен безномерной чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 4 615 руб. 88 коп. /л.д. 7/ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой за составление искового заявления в суд истец оплатил адвокату Школину И.Н. 3 000 рублей /л.д. 14/.
 
    Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем приходит к мнению об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 7 615 руб. 88 коп. из расчета: (3000 руб. (оплата услуг юристу) + 4615 руб. 88 коп. (уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 112 364 рубля 40 копеек, проценты по договору купли-продажи (пеня) в размере 58 429 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 7 615 рублей 88 копеек, всего взыскать 178 409 рублей 77 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения.
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт