Решение от 13 августа 2014 года №2-188/2014

    Дело № 2-188/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 г. ст-ца Нехаевская
 
Волгоградская область
 
    Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яровой О.В.,
 
    при секретаре Колпаносовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Щербакову С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту сокращённо – ООО <данные изъяты>) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что автомобиль <данные изъяты> б/н застрахован по риску КАСКО в ООО <данные изъяты> по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту сокращённо – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Щербаков С.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено справкой ГИБДД и материалом об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в компании ЗАО <данные изъяты> по договору страхования (полису) №. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты> Валеева А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, не прибыла; в исковом заявлении ООО <данные изъяты> в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Щербаков С.Н. в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.
 
    Суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В пункте 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
 
    В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда причинённого имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ в г. Волгограде на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением Щербакова С.Н.
 
    В результате указанного ДТП, виновником которого признан Щербаков С.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
 
    Между ООО <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключён договор страхования транспортных средств КАСКО № на основании и в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых приказом генерального директора ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ (л.д.28).
 
    Страховая компания ООО <данные изъяты> признав данное событие страховым случаем, на основании страхового акта по убытку № от ДД.ММ.ГГ, выполнила свои обязательства, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ (л.д.49).
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Щербакова С.Н. была застрахована в ЗАО <данные изъяты> по договору страхования (полису) №.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, страховщик – ЗАО <данные изъяты> произвёл выплату страхового возмещения ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
 
    Как следует из заключения эксперта (калькуляции № 005АS12-000003) стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) составила <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составила <данные изъяты> (л.д.45-48).
 
    Согласно подп.«б» п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 2.2. к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Таким образом, размер понесённых истцом убытков составляет <данные изъяты> право на возмещение которых он имеет в порядке суброгации, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, и не опровергнут ответчиком.
 
    Поскольку в судебном заседание установлено, что ответчик Щербаков С.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ООО <данные изъяты> выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, из которых ЗАО <данные изъяты> возместило в порядке суброгации <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с Щербакова С.Н. в пользу ООО <данные изъяты> разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Щербаков С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
 
    Взыскать с Щербакова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Щербакова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья О.В. Яровая