Решение от 26 июня 2014 года №2-188/2014

Дело №2-188/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «26» июня 2014 года п.Вейделевка
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,
 
    при секретаре Диденко Е.К.,
 
    с участием:
 
    - заявителя Редкозуб В.С.,
 
    - представителя ТО Роспотребнадзора в Валуйском районе - Куренковой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Редкозуб В.С. об оспаривании бездействия органа государственной власти - территориального одела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе, в порядке главы 25 ГПК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполняющего обязанности директора Вейделевского МАП «<данные изъяты>» ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    Дело инициировано жалобой Редкозуб В.С., в которой он просит признать действие и бездействие органа государственной власти территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе незаконным.
 
    В судебном заседании Редкозуб В. С. поддержал жалобу и просил суд её удовлетворить. Сослался на то, что он как потерпевший по делу об административном правонарушении, после отмены постановления решением Вейделевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение, о его дальнейшем движении, о дате, месте, времени рассмотрения дела, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе извещен не был. Считает, что дело об административном правонарушении до настоящего времени не рассмотрено, его права потерпевшего, указанные в решении суда не восстановлены, он незаконно исключен из числа потерпевших, чем нарушено его право на государственную защиту прав потребителя, прав и свобод, а так же право на обжалование в рамках КОАП РФ решения органа государственной власти. Просит обязать территориальный одел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе устранить допушенные нарушения его прав.
 
    Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе Куренкова О.Г. считает требования Редкозуб В.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку после отмены Веделевским райсудом постановления заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был пересоставлен,, ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено, Редкозуб В.С. по пересоставленному протоколу, в качестве потерпевшего привлечен не был, по той причине, что он неоднократно заявлял, что потерпевшим он привлекался незаконно, кроме того ему не был причинен физический, имущественный или моральный вред, поскольку как утверждал сам Редкозуб В.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении его ФИО1 административного правонарушения не совершалось.
 
    При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе, Редкозуб В.С. так же в качестве потерпевшего, в дело привлечен не был, в связи с чем, оснований его извещать о движении дела, дате составления протокола, рассмотрения дела, и извещения по результатам рассмотрения дела не было.
 
    Выслушав пояснения Редкозуб В.С., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе Куренкову О.Г., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст 14.8 КоАП РФ, суд признает требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявление Редкозуб В.С. подано в суд в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ с соблюдением трехмесячного срока на обращение в суд.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Заявлением Редкозуб В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора, решениями Вейделевского районного суда: от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Редкозуб В.С. воспользовался правом на обжалование действий( бездействий) органа государственной власти, до вступления решения Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполняющего обязанности директора Вейделевского МАП «<данные изъяты>» ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.
 
    С момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу в опровержение доводов заявителя, о создании условий Редкозуб В.С., позволяющих в полной мере воспользоваться правами, представителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области доказательств суду не представлено.
 
    Основанием отмены судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, послужило нарушение прав потерпевшего Редкозуб В.С. предусмотренных ч.2 ст.25.2 КоАП РФ.
 
    Суждения о незаконности признания Редкозуб В.С. потерпевшим по делу об административном правонарушении при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и последующих процессуальных документов и вынесенных решений суда, решение не содержит.
 
    Без правового обоснования, при пересоставлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, по тому же правонарушению, по тем же основаниям, по тому же заявлению Редкозуб В.С., он в протоколе как потерпевший указан не был. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Редкозуб В.С. так же потерпевшим не признан, о дате, времени, месте слушания дела не извещен. При рассмотрении дела об административном правонарушении после отмены Вейделевским районным судом, Редкозуб В.С. так же не был привлечен в дело в качестве потерпевшего, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении Редкозуб В.С. о движении дела, его назначении, рассмотрении и результатов рассмотрения.
 
    Таким образом, исключение Редкозуб В.С. по делу об административном правонарушении как потерпевшего, в нарушение ст. 13 ГПК РФ, повлекло за собой, нарушение его права на исполнение решения Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которое содержит информацию о нарушенных его правах, как потерпевшего.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны органа государственной власти - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе имеется бездействие по извещению заявителя о движении дела, восстановление его прав по решению суда, а так же действия связанные с исключением Редкозуб В.С. из числа потерпевших, что повлекло создание препятствий в реализации прав Редкозуб В.С., а именно, права на получение копий процессуальных документов, участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего, восстановление нарушенных прав потерпевшего, обжалование решения по делу об административном правонарушении.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.
 
    Доводы представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе Куренковой О.Г. не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что заявленные требования Редкозуб В.С. нашли свое подтверждение в материалах дела и дела об административном правонарушении, а так же в судебном заседании, являются обоснованными, законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме..
 
    Представителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе Куренковой О.Г. не приведено ни одного довода и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    Оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявителем доказано, что действиями и бездействиями территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе нарушены его права и законные интересы.
 
    Соглано ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
Руководствуясь ст.ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Редкозуб В.С. об оспаривании бездействия( действия) органа государственной власти – территориального одела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, в порядке главы 25 ГПК РФ признать законным и обоснованным.
 
    Бездействие и действие территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе, признать незаконным.
 
    Возложить на территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе обязанность устранить допущенные нарушения прав Редкозуб В.С., путем направления извещений о движении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, принятых мерах и документах по заявлению Редкозуб В.С., с момента вступления в законную силу решения Вейделевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а так же устранить нарушения его прав как потерпевшего.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    Судья: