Решение от 25 апреля 2014 года №2-188/2014

Дело № 2-188/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года с. Карпогоры                                 
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Шестакову В.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области (далее – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Архангельской области) обратилось в суд с иском к Шестакову В.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <сумма> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Архангельской области и К. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № **** «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО) и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 сроком действия один год. Страхователю был выдан страховой полис серии ХХХ № ****. Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля <1>, государственный регистрационный знак <1>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шестаков В.П., управляя транспортным средством <1> государственный регистрационный знак <1>, совершил столкновение с автомобилем <2> государственный регистрационный знак <2>, в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <2> под управлением Н. причинен ущерб, размер которого по решению суда составил <сумма>, указанная сумма была полностью выплачена страховой компанией пострадавшему, что подтверждается платежным поручением № **** от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона ОСАГО, п. 76 («е») Правил ОСАГО страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Истец - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Архангельской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца по доверенности Михайлова Ю.С. направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Шестаков В.П. извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту пребывания, указанному в исковом заявлении, и по месту жительства, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области и главы администрации МО «.....» О. № **** от ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, сведениями о фактическом проживании гражданина администрация не располагает (л.д.45,78).
 
    Кроме того, согласно рапорту УУП ОМВД России по Пинежскому району П., ДД.ММ.ГГГГ им проверен адрес: <адрес>, при этом установлено, что по данному адресу Шестаков В.П. не проживает (л.д.80).
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Представитель ответчика Шестакова В.П. адвокат Сверлов Г.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Третье лицо - Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.    
 
    Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие лиц участвующих в деле в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, ответчика Шестакова В.П. и третьего лица Н.
 
    Заслушав представителя ответчика Шестакова В.П. - адвоката Сверлова Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон о страховании), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В соответствии с п.2 ст. 15 Закона о страховании договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно ст.7 Закона о страховании страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, который в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
 
    Статья 14 Закона о страховании предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), в частности, страховая организация, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» между ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области и К. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ № **** со сроком действия на один год. Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля <1> государственный регистрационный знак <1>, собственником которого является К. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ № **** лицами, допущенными к управлению транспортным средством <1>, являются Шестаков В.П. и ФИО2 (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шестаков В.П., управляя транспортным средством <1> государственный регистрационный знак <1>, совершил столкновение с автомобилем <2> государственный регистрационный знак <2>, в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <2> под управлением Н. причинен ущерб, размер которого по решению суда составил <сумма>, указанная сумма была полностью выплачена страховой компанией пострадавшему, что подтверждается платежным поручением № **** от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что непосредственным причинителем вреда, допустившим ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <2> государственный регистрационный знак <2>, принадлежащего Н., были причинены механические повреждения, является Шестаков В.П., управлявший автомобилем марки <1> государственный регистрационный знак <1> (л.д.53).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № **** Шестаков В.П. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию за то, что управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <1> государственный регистрационный знак <1>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины <2> под управлением Н., допустив столкновение автомашин, получивших механические повреждения (л.д.48).
 
    Таким образом, противоправные действия и вина Шестакова В.П. в совершении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю марки <2>, в связи с чем, собственнику указанного автомобиля - Н. причинен ущерб, что подтверждается, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).
 
    Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <1> государственный регистрационный знак <1> принадлежал на праве собственности К., тогда как управлял данным автомобилем Шестаков В.П., гражданская ответственность которого также застрахована ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт установлен договором о страховании ХХХ № **** и постановлением об административном правонарушении № **** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона о страховании срок действия договора обязательного страхования составляет один год.
 
    Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора о страховании ХХХ № **** от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что автомобиль марки <1> государственный регистрационный знак <1> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован К. по договору ОСАГО страховщиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области по страховому полису ХХХ № ****, при этом, гражданская ответственность Шестакова В.П., допущенного к управлению данным транспортным средством, также была застрахована.
 
    В связи с наступлением страхового случая на основании определения ..... районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области потерпевшему - собственнику автомобиля <2> государственный регистрационный знак <2> Н. была произведена выплата страхового возмещения в сумме <сумма>., что подтверждается платежным поручением № **** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
    В соответствии с ч 1 ст. 14 Закона о страховании страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Таким образом, факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения может подтверждаться не только актом медицинского освидетельствования, но и иными доказательствами.
 
    Из протокола № **** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБГИБДД УМВД России по Архангельской области установлено, что Шестаков В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. управлял автомашиной марки <1> государственный регистрационный знак <1> на 53 км автодороги .....-..... в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В указанном протоколе имеется запись, что с протоколом Шестаков В.П. ознакомлен, объяснений нет (л.д.50).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ..... района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за управление ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 10 мин. на 53 км автомобильной дороги .....-..... на территории <адрес> автомобилем <1> государственный регистрационный знак <1> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как следует из указанного постановления в судебном заседании Шестаков В.П. вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласен. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88).
 
    Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности дают основания сделать вывод о нахождении Шестакова В.П. в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании с Шестакова В.П. в порядке регресса выплаченного страховщиком потерпевшему Н. страхового возмещения в размере <сумма> обоснованным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шестакова В.П. в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <сумма>. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Шестакова В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере <сумма>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>., всего <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 30 апреля 2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.
 
    Судья              Н.Б. Самаевская