Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-188/2014
Дело № 2-188/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя истца по доверенности Т.Н., представителя ответчика по доверенности В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Т. к Администрации Орловского района Ростовской области, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора З.Е. о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
11 февраля 2014г. (вх. №564) истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
З.А. являлся собственником квартиры, общей площадью 60,1кв.м. расположенной по адресу <адрес>. 06 октября 2011г. З.А. умер. После его смерти единственной наследницей является его супруга – истица З.Т., которая, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05 декабря 2013г., вступила в наследство на вышеуказанною квартиру. Однако, при обращении истицы в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, выяснилось, что площадь указанной квартиры в свидетельстве о праве на наследство по закону не соответствует фактической площади квартиры. В настоящее время общая площадь квартиры составляет 62,8кв.м., жилая площадь - 33,5 кв.м. Увеличение общей площади квартиры произошло за счет выноса печи из кухни (комн.№5), и возведения в ней подсобной комнаты (комнт.№6а), переоборудования ранее учтенной пристройки лит.а1 (комн.№8), возведения пристройки лит.а2 (комн.№9х). Истица и её ныне умерший супруг произвели перепланировку квартиры без получения необходимых разрешительных документов. Истица обратились в Администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенного переустройства (перепланировки). Однако истице было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд.
Истица просит вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и о признании за истицей права собственности на квартиру.
В судебное заседание истица З.Т. не явилась, представил через своего представителя заявление, в котором на иске настаивала и просила рассмотреть иск без её участия, с участием её представителя по доверенности Т.Н.
Представитель истицы по доверенности Т.Н. в судебное заседание явилась, настаивала на исковом заявлении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Орловского района Ростовской области по доверенности В.Р. в судебное заседание явилась, против иска не возражала.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - З.Е., в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении иска без её участия, возражений против иска не заявила.
На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст. 26 ЖК РФ.
В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Однако в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что согласно договору о передачи жилья в собственность №310 от 01 февраля 1993г. (копия на л.д.11) З.А. приобрел в собственность квартиру, общей площадью 60,1кв.м., из них жилой площадью 33,5кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти (на л.д.7) З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 06 октября 2011г.
Как следует из наследственного дела № от 28 февраля 2012г. после смерти З.А.(на л.д.21-50), его наследница – супруга З.Т. обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГг., Сын наследодателя З.П. согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу З.Т. Последняя вступила в наследство после смерти З.А. на следующее имущество: квартиру № по адресу <адрес> общей площадью 60,1кв.м., ей было выдано свидетельство на право на наследство по закону от 05 декабря 2013г. реестр №( на л.д.16).
Сведений об обращении к нотариусу и о наличии других наследников З.А. суду не представлено.
Согласно техническому паспорту по состоянию от 04 июля 2012г. (на л.д.13-14), общая площадь квартиры № по адресу <адрес> составляет 62,8кв.м. жилая площадь 33,5кв.м.
Как следует из справки Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» (на л.д.10) от 27 ноября 2013г. площадь квартиры № не соответствует данным указанным в договоре № от 01 февраля 1993г. Увеличение общей площади квартиры на 2,7кв.м. произошло за счет выноса печи из кухни (комната №5) и возведения в ней подсобной комнаты (комната №6а), переоборудования ранее учтенной холодной пристройки Литер а1 (комната №8) и за счет вновь возведенной пристройки Литер а2 (комната №9х). Общая площадь квартиры составляет 62,8 кв.м., жилая площадь составляет 33,5кв.м.
Из ответа на обращение З.Т. в Администрацию Орловского района Ростовской области (на л.д.8) следует, что ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № в жилом доме по адресу <адрес>.
Оценивая доводы истцовой стороны, а также представленные доказательства, суд учитывает, что по смыслу ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировка или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Из материалов дела следует, что необходимое разрешение истицей, сособственником квартиры, не было получено.
Однако, согласно экспертному заключению № от 04 апреля 2014г.(на л.д.70-80), произведенная перепланировка в квартире № в жилом доме по адресу <адрес> заключающаяся в сносе печи в комнате №5, возведении в ней подсобной комнаты (комнаты №6а), переоборудовании ранее учтенной пристройки Литер а2 (комната №9х), соответствует требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства и норм и правил, пожарной и экологической безопасности, и другим техническим нормам и правилам, при этом не создается угроза жизни и здоровью людей, проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан.
Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Суд считает установленным то, что истица обращалась для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ей не были выданы.
Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.
Ответчик возражений против иска не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает что сохранение квартиры № по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии возможно, иск следует удовлетворить, признать за истицей право собственности на квартиру № по <адрес> в переустроенном и в перепланированном состоянии, с тем, чтобы общая площадь квартиры значилась равной площадь 62,8кв.м..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск З.Т. к Администрации Орловского района Ростовской области, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора З.Е. о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.
Признать за З.Т. право собственности на квартиру № в переустроенном и в перепланированном состоянии, общей площадью 62,8кв.м. расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014г.
Председательствующий:
