Решение от 16 июня 2014 года №2-188/2014

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
резолютивная часть решения объявлена <ДАТА>
 
решение изготовлено в полном объеме <ДАТА> Нелидово                                                                                              2014 года
 
 
          Мировой судья судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташов А.А<ФИО1>
 
    с участием истица Кириллова В.М..
 
    при секретаре Севрюковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова В.М. к Мышеву С.И. о компенсации судебных расходов понесённых им при рассмотрении уголовного дела, взыскании морального вреда, и взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде
 
установил:
 
    Кириллов В.М. обратился в суд к Мышеву С.И. о взыскании суммы долга.
 
    В обоснование своих исковых требований указал, что согласно долговой расписки от <ДАТА2> Мышев С.И. обязался ему передать 20000 рублей в течении трёх месяцев. До настоящего времени Мышев С.И свои обязательства не выполнил. В связи с этим он обратился в суд.
 
    В судебном заседании истец Кириллов В.М. уточнил свои исковые требования и пояснил, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от <ДАТА2> по делу частного обвинения, где он Кириллов В.М. был частным обвинителем, а Мышев С.И. подсудимым, дело было прекращено  в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ за примирением сторон.
 
    Однако при рассмотрении дела он понёс судебные издержки в виде оплаты услуг адвокат в размере 10000 рублей
 
    Так же результате действий Мышева С.И., когда последний протащил его на своём автомобиле ему были причинены телесные повреждения при которых он испытал физические страдания, за это он просит взыскать с Мышева С.И. моральный вред в размере 9000 рублей.
 
    Так же просит взыскать с Мышева С.И. в его пользу государственную пошлину, уплаченную им при обращении в суд.
 
    От остальных требований он отказывается.
 
    Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании выше изложенного судом были приняты изменения предмета иска уменьшение исковых требований.
 
    Ответчик Мышев С.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дел, дважды судебная повестка направлялась в его адрес, в обоих случаях возвращена за истечением срока хранения.
 
    Ходатайств об отложении дела и рассмотрении в его отсутствие от Мышева С.И не поступало.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
             В связи с этим мировой судья принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания.
 
             Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА4>) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
 
    Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).
 
    Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
 
    В силу того, что уголовное дело было прекращено, ч. 2 ст. 20 УПК РФ за примирением сторон, данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства при прекращении дела, при этом приговор не выносился, в связи с этим возмещение судебных издержек должно рассматриваться в гражданском порядке.
 
    Как установлено судебном заседании <ДАТА5> мировым судьёй судебного участки № 2 Нелидовского района Тверской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Мышева С.И. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за примирением сторон.
 
    В ходе рассмотрения дела интересы частного обвинителя - потерпевшего Кириллова В.М.  представлял адвокат К.В.А., о чем свидетельствует ордер <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 44).
 
    За оказанную юридическую помощь Кирилловым В.М. была произведена выплата адвокату К.В.А. в размере 10000 рублей, что подтверждено квитанцией <НОМЕР> серии КВ от <ДАТА7> (л.д. 45).
 
    Учитывая, что данные судебные издержки Кирилловым В.М. в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялись. Ответчик Мышев С.И., каких либо возражений по поводу данной суммы суду не представил, так же каких либо обстоятельств, препятствующих ему погасить процессуальные издержки, суд не усматривает.
 
    Указанная сумма соответствуют принципам соразмерности, разумности и справедливости, которые должным образом были учтены мировым судьей при решении вопроса о размере подлежащих взысканию процессуальных издержек, так же учтено количество судебных заседаний проведенных как суде первой инстанции.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с Мышева С.И. в пользу Кирилловым В.М. процессуальные расходы понесённых им при рассмотрении уголовного дела в размере 10000 рублей.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Из разъяснения п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что у Кириллова В.М. «» года рождения, обнаружены: рана на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, царапины на внутренней поверхности правого плеча передней поверхности правого предплечья в верхней трети; ссадины на задней поверхности правого предплечья от локтевого до лучезапястного сустава, тыльной поверхности обоих стоп.
 
    Телесные  повреждения,  обнаруженные  у  Кириллова В.М.,   возникли за  1-3  дня до освидетельствования. Рана на правом плече возникла от предмета с относительно острым краями, царапины и ссадины на теле Кириллова В.М. возникли   от предмета ( предметов) с грубой шероховатой поверхностью.
 
    Рана на правом плече Кириллова В.М. повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), а поэтому оценивается, как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Царапины и ссадины на теле Кириллова В.М. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату временной нетрудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
             На теле Кириллова В.М. обнаружено три места приложения силы: одно из них располагается на правом плече и предплечье и два располагаются в области тыльной поверхности обоих стоп, возникшие не менее, чем от трех воздействий травмирующей поверхности.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, степени физических и нравственных страданий истца, полученных телесных повреждений, так же суд учитывает при каких обстоятельствах Кириллову В.М. были причинены данные повреждения, что Мышев С.И. зажав руку Кириллова В.М. боковым стеклом водительской двери своего автомобиля, протащил последнего от 500-600 метров за автомобилем.
 
    Поэтому сумму компенсации морального вреда в размере 9000 рублей не находит чрезмерной, которую подлежит взыскать с Мышева С.И. в пользу Кириллова В.М.
 
    В соответствии со ч. 1 ст.  98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ суд полагает взыскать с Мышева С.И. в пользу Кириллова В.М. расходу по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в остальной части требований отказать.
 
    Разъяснить Кириллову В.М., что в силу п. 4 ч. 1 ст. ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в мировой суд.
 
    В силу п. 1 ч. 1.ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае,уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    В связи  с этим он вправе обратиться о возврате государственной пошлины, в части оставленной без удовлетворения, по правилам  ст. 333.40  НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 235-237 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кириллова В.М. к Мышеву С.И. о компенсации судебных расходов понесённых им при рассмотрении уголовного дела, взыскании морального вреда, и взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде, удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Мышева С.И. в пользу Кириллова В.М. в счёт возмещения компенсации судебных расходов понесённых при рассмотрении уголовного дела в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться <ДАТА10>
 
             Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
             Апелляционная жалоба подается в Нелидовский городской суд путем через мирового судью судебного участка № 1 Нелидовского района.
 
 
 
 
    мировой судья                        подпись                                       А.А. Карташов