Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-188/2014
дело № 2- 188/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руслина А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в выдаче пенсионных накоплений и об обязании выдавать пенсионные накопления по пенсионному удостоверению,
У С Т А Н О В И Л:
Руслин А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в выдаче пенсионных накоплений и об обязании выдавать пенсионные накопления по пенсионному удостоверению.
Требования мотивированы тем, что он обратился в Сенгилеевское отделение ОАО «Сбербанк России» о снятии с его пенсионного счета часть суммы пенсионных накоплений. Для получения указанных накоплений он предъявил пенсионное удостоверение, выданное УВД Ульяновской области. Однако в связи с отсутствием у него паспорта, ему было отказано в получении пенсионных накоплений.
Считает, что ему незаконно отказали в выдачи пенсионных накоплений, так как паспорт является не единственным документом, удостоверяющим личность.
В связи с этим просит суд признать решение ответчика незаконным и обязать ответчика выдавать ему пенсионные начисления по пенсионному удостоверению.
В судебном заседании Руслин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены в иске.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Агафонова Е.В. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что предъявленное истцом для снятия денежных средств со вклада пенсионное удостоверение не является документом удостоверяющим личность, а поэтому согласно действующей в банке инструкции они не могли выдать денежные средства.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, истец Руслин А.А. является гражданином Российской Федерации.
Указанное подтверждается паспортом.
Кроме того, истец является получателем пенсии по инвалидности, перечисление которой производится на счет вклада «Пенсионный-плюс», открытого истцом в ОАО «Сбербанк России».
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в феврале 2014 года истец обратился в Сенгилеевский офис ОАО «Сбербанк России» о выдаче ему пенсии с указанного вклада.
При этом, истец в качестве документа, удостоверяющего личность, предъявил пенсионное удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ УВД Ульяновской области.
Из пояснений истца следует, что работники ОАО «Сбербанк России» устно отказали ему в совершении операций по вкладу, ссылаясь на то, что действующее законодательство РФ не относит пенсионное удостоверение к документам, удостоверяющим личность, и потребовали от него паспорт.
В силу ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
В соответствии с Положением о паспорте гражданина РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828, паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации.
Таким образом, паспорт гражданина РФ является основным, но не единственным документом удостоверяющим личность гражданина на территории Российской Федерации. При этом, законодательством не установлен исчерпывающий перечень документов удостоверяющих личность гражданина.Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» N 115-ФЗ от 07.08.2001 года, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, и установить следующие сведения в отношении физических лиц: фамилию, имя, а также отчество, гражданство, дату рождения, место проживания, реквизиты документа, удостоверяющего личность.
Порядок идентификации клиентов, установления и идентификации выгодоприобретателей установлен Положением Банка России от 19 августа 2004 г. N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Приложением N 1 к Положению Банка России от 19 августа 2004 г. N 262-П определены сведения, получаемые в целях идентификации физических лиц: фамилия, имя и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчество; дата и место рождения; гражданство; реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется).
По смыслу названых положений, при совершении операций по вкладу банк должен идентифицировать клиента. В частности, для этого банк должен установить фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, гражданство клиента.
Как следует из материалов дела, предъявленный истцом дубликат пенсионного удостоверения не содержит необходимые данные для идентификации вкладчика.
Так, пенсионное удостоверение не содержит дату и место рождения, а также гражданство истца.
Учитывая, что пенсионное удостоверение не позволяет полноценно идентифицировать личность истца, то оно (удостоверение) не может быть признано допустимым документом, удостоверяющим личность истца, при осуществлении операций с денежными средствами по вкладу.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представление истцом в качестве документа удостоверяющего личность пенсионного удостоверения, не позволяющего в полной мере идентифицировать его личность, препятствовало ОАО «Сбербанк России» исполнить обязанность по совершению операций по счету вклада.
Истец не был лишен возможности для получения пенсионных накоплений предъявить другой документ, удостоверяющий его личность, например паспорт, однако этого не сделал.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений права истца со стороны ответчика, а поэтому не находит законных оснований для удовлетворения его исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Руслина А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в выдаче пенсионных накоплений и об обязании выдавать пенсионные накопления по пенсионному удостоверению оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.
Судья М.И. Шлейкин
