Определение от 06 мая 2014 года №2-188/2014

Дело №2-188/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
 
6 мая 2014 года р.п. Ржакса Тамбовской области
 
    Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Толмачева М.С., при секретаре Нечаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к Степанову Я.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
Установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Степанову Я.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ржаксинского районного отдела Управления ФССП по Тамбовской области Б.А.Ю. на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сущность взыскания: земельный налог в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. 52 коп. в отношении должника Степанова Я.П. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не оплачены, в адрес инспекции им не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неисполнения в срок указанного акта. Постановление о возбуждении исполнительного производства Степанов Я.П. не обжаловал, в связи с чем они законно и обоснованно.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Данная мера направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. Обязанность по уплате законно установленных налогов и соборов является конституционно установленной. Следовательно, можно сделать вывод о том, что временное ограничение прав гражданина на выезд из Российской Федерации относится к мерам, направленным на исполнение гражданином конституционной обязанности по уплате алиментов. Данную позицию выдвинул Конституционный суд РФ в своем определении от 24 февраля 2005 года № 291 –О.
 
    Степановым Я.П. не оплачена сумма задолженности по исполнительному документу, тем самым ответчик лишил бюджет законных доходов.
 
    Из представленных документов усматривается, что Степанов Я.П., являющийся индивидуальным предпринимателем, не выполняет обязанность перед налоговой инспекцией, в связи с чем имеет место уклонение должника от погашения задолженности. В данном случае имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения Степанова Я.П. на выезд из Российской Федерации.
 
    На основании изложенного истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Степанову ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №, сущность взыскания: земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 3 России по Тамбовской области до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    В судебное заседание истец – заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, при этом в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от поданного иска в связи с урегулированием спора.
 
    В судебное заседание ответчик Степанов Я.П. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ржаксинского районного отдела Управления ФССП по Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд, исследовав ходатайство истца и материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд считает, что отказ от иска и основания в виде урегулирования спора, по которым истец просит прекратить производство по делу, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание изложенное, и учитывая то, что истец отказал от иска и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца от поданного иска к Степанову Я.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В связи с этим производство по настоящему гражданскому делу по иску межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к Степанову Я.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья подпись М.С. Толмачева
 
 
    Копия верна.
 
    Судья М.С. Толмачева