Определение от 14 мая 2014 года №2-188/2014

Дело № 2-188/2014
 
Определение
 
    р.п. Мокшан                         14 мая 2014 года
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи А.В. Никина,
 
    при секретаре судебного заседания А.В. Кошкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой В.В. к Мельниковой Л.В. о разделе земельного участка в натуре между собственниками,
 
установил:
 
    Генералова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику к Мельниковой Л.В. о разделе земельного участка в натуре между собственниками. В обосновании иска указала на следующее. Она, Генералова В.В., является собственником квартиры <адрес>, а также собственником 1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № <адрес>, а также собственником второй доли спорного земельного участка является ее сестра - Мельникова Л.В.. Данный дом и земельный участок достались им по наследству после смерти их отца. После вступления в наследство она с Мельниковой Л.В., первоначально, добровольно разделили доставшийся им по наследству земельный участок, установили изгородь, разделяющую наши земельные участки, однако позднее Мельникова Л.В. не согласилась с осуществленным разделом земельного участка. В настоящее время между ними систематически возникают споры о порядке пользования земельным участком и его границе, добровольного соглашения о разделе в натуре доставшегося им по наследству земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не достигнуто. Решить данный вопрос внесудебным способом не представляется возможным. Просит: разделить земельный участок по адресу: <адрес> в натуре между собственниками: Генераловой В.В. и Мельниковой Л.В. и выделить ей в собственность земельный участок, обозначенный на межевом плане как «ЗУ2», а ответчику выделить в собственность земельный участок, обозначенный на межевом плане как «ЗУ1».
 
         Истец Генералова В.В., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, от нее поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
 
    Ответчик Мельникова Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась.
 
    Обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
        Основанием прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в том числе является то обстоятельство, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Как видно из заявления, в данном случае имеет место полный отказ от заявленного иска. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца Генераловой В.В. от иска, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и других лиц.
 
        В деле имеется чек-ордер об оплате государственной пошлины от 10.04.2014 на сумму <данные изъяты>.
 
    Государственная пошлина оплачена в соответствии со ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ.
 
        Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Поскольку гражданское дело по иску Генераловой В.В. к Мельниковой Л.В. о разделе земельного участка в натуре между собственниками, прекращается по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть возвращена истцу полностью.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
 
определил:
 
    принять отказ от иска представителя истца Генераловой В.В. к Мельниковой Л.В. о разделе земельного участка в натуре между собственниками
 
    Гражданское дело №2-188/2014 по иску Генераловой В.В. к Мельниковой Л.В. о разделе земельного участка в натуре между собственниками, производством прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
 
    Разъяснить Генераловой В.В. положение ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Государственную пошлину в размере <данные изъяты> возвратить Генераловой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Мокшанский районный суд в Пензенский областной суд.