Решение от 11 октября 2013 года №2-188/2013г.

    № 2-188/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартыненко ТФ
 
    при секретаре Смирновой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 11 октября 2013 года
 
    гражданское дело по иску Бурмистровой З.В. к СПК «Скалинский» о признании права собственности на жилое помещение.
 
у с т а н о в и л:
 
    Бурмистрова З.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска, что их семья получила <адрес> жилом <адрес> по адресу: д. <адрес>, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Указанная жилая площадь была построена совхозом «Скалинский» на средства, выделенные из государственного бюджета на строительство дома и представляет собой квартиру в одноэтажном кирпичном доме, общей площадью 42,4 кв.м.. Истица является нанимателем данного жилого помещения, собственником которого в то время являлся совхоз «Скалинский», который был реорганизован в ТОО «Скалинское», затем в СПК «Скалинский». В соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г и последующими изменениями Бурмистрова З.В. желает приватизировать данное жилое помещение в собственность. СПК « Скалинский» не возражает на приватизацию жилья истцом в собственность, но СПК не является собственником жилья, он балансодержатель имущества, данное жилое помещение не внесено в реестр имущества Первомайского муниципального округа. В соответствии со ст. 18 закона «О приватизации» гражданам не может быть отказано в приватизации жилья при переходе государственного предприятия в иную форму собственности, в настоящее время истица лишена законного права на приватизацию жилого помещения и просит суд признать за нею право личной собственности на жилое помещение.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, прислала заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает.
 
    Представитель СПК «Скалинский» в судебное заседание не явился, имеется заявление директора СПК ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют.
 
    Третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказались от признания права собственности за ними и просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают требования истицы, о чем имеются письменные заявления.
 
    Третье лицо- представитель управления федеральной государственной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
 
    Суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика, третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, огласив пояснения истицы, ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> д. <адрес> был построен на средства совхоза «Скалинский» в 1989 году, т.е. принадлежал государственному предприятию.
 
    В настоящее время данная жилая площадь находится на балансе СПК «Скалинский», являющегося правопреемником совхоза «Скалинский».
 
    Данный факт сторонами не оспаривается, признается.
 
    Как установлено в судебном заседании имущество совхозов Первомайского района было передано Министерством имущественных отношений РФ в муниципальную собственность, однако в реестр имущества Первомайского МО внесено не было.
 
    В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений.
 
    СПК «Скалинский» не является уполномоченным собственником и не может передать на основании договора в собственность вышеуказанную жилую площадь.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ст. 18 Закона, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года в изменениями от 25 октября 1996 года, следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации жилого помещения при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, данный переход не влияет на права граждан.
 
    Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что за Бурмистровой З.В. должно быть признано право собственности на данное жилое помещение, поскольку она проживает на основании договора найма жилого помещения в жилом помещении, построенном на государственные средства, т.е. являющемся государственной собственностью, которая должна была быть передана в ведение муниципальных образований, однако это не было сделано, данное обстоятельство не зависело от воли истицы, она на протяжении длительного времени пользовалась, владела данным жилым помещением, оплачивала квартплату, данные факты установлены, сторонами не оспариваются.
 
    Право на приватизацию жилого помещения имеют все зарегистрированные в квартире лица. Супруг и сыновья истицы( 1987г.р и 1989г.р) отказались от приватизации, желают, чтобы квартира была приватизирована на истицу, указав, что это их добровольное волеизъявление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать право личной собственности за БУРМИСТРОВОЙ З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес> одноэтажном кирпичном жилом доме, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд.
 
    Судья Т.Ф. Мартыненко