Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-188/2013г.
Дело № 2- 188/ 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Аша 31 мая 2013г.
Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе
председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
при секретаре Е.С. Бочкаревой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Хазова Е. к <ФИО>3, разделе наследственного имущества, выплате денежной компенсации встречному иску <ФИО>3 к Хазова Е. об изменении доли в наследственном имуществе
У С Т А Н О В И Л
Хазова Е. обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о разделе наследственного имущества. Просит признать за собой право на обязательную долю в наследственном имуществе на вклады: в <данные изъяты> <номер>; в <данные изъяты> <номер> наследуемом после смерти <ФИО>1 по завещательным распоряжениям от <дата> и <дата> <ФИО>3 в размере 1/ 6 доли данного имущества, взыскании денежной компенсации обязательной доли в сумме 213000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. / л.д. 131, 229/.
В обоснование требований ссылается на то, что <дата> умерла её мать <ФИО>1, после смерти которой открылось наследство состоящее из трёхкомнатной квартиры, общей площадью 64.3 кв.м. в <адрес>. и денежных вкладов. Наследником по завещанию является ответчик по делу - брат <ФИО>3 другой наследник сестра <ФИО>2 -отказалась от своей доли. Она – Хазова Е. в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства и наследство принято в соответствии с законом. Поскольку она является нетрудоспособной- достигла пенсионного возраста, имеет право на обязательную долю в наследстве. Считает, что доля причитающаяся ей по закону 1/3 соответствует обязательной доли в наследственном имуществе и составляет 2/ 9. Стоимость квартиры определена в 1600000 рублей, то есть ей причитается 355555 рублей. Поскольку она получила часть не завещанного имущества на сумму около 130000 рублей и данного недостаточно для осуществления прав, что составляет 1/7 в праве собственности на оспариваемую квартиру. а обязательную долю, право должно быть реализовано за счет завещанного имущества на сумму 255555 рублей./ л.д. 3, 131, 228,229 /.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушанья в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением /л.д. 226/, ходатайств об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица- ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат <ФИО>6, действующий на основании доверенности / л.д. 23/ требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям изложенным в заявлении.
Третье лицо <ФИО>2 самостоятельных требований по предмету спора не заявила, считает требования истца неправомерными, поддержала доводы ответчика.
Ответчик и его представитель адвокат <ФИО>7, действующий на основании ордера / л.д. 26/ исковые требования не признали, ссылаются на неправильное определение расчета обязательной доли в соответствии с нормами материального права, неправильную оценку наследственного имущества в виде квартиры, которая должна определятся на дату открытия наследства и составляет 1264000 рублей. Представлен отзыв / л.д. 132-135/.
Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, включая необходимы расходы на погребение. Поскольку расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имуществу Хазова Е. должна возместить расходы в сумме 97533, 80 рублей. Кроме того просит взыскать судебные расходы в сумме 24080, 22 рублей, включая расходы: на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, по госпошлине в сумме 3326.02 рублей, связанные с проездом в судебное заседание 5754,20 рублей / л.д. 152-155, 195- 197,219-221 /.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и удовлетворении встречного иска ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умерла <ФИО>1, что подтверждается свидетельством о смерти / л.д. 13, 78/
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками являются истец /л.д. 99-101/, ответчик /л.д. 95/. Кроме того имеется так же ещё наследник <ФИО>2- третье лицо не заявившее самостоятельных требований по предмету спора и не оформившая своих наследственных прав/ л.д. 183/
По заявлению наследников было заведено наследственное дело <номер> начатое <дата> и оконченное производством <дата>
Согласно наследственного дела за выдачей свидетельства о праве на наследство обратились истец- на основании закона / л.д. 84 91/, ответчик в соответствии с завещанием и законом / л.д. 79-83, 86-90 /. Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию были выданы: ответчику / л.д. 114- 118/, истцу /л.д. 119-120/. Данные документы в установленном законом порядке не отменялись.
В соответствии с завещание квартира <адрес> была завещана <дата> ответчику - <ФИО>3 / л.д. 91/ Завещательным распоряжением от <дата> ответчику были завещаны так же денежные вклады в <данные изъяты> <номер> <адрес> <номер> и <номер> /л.д. 93/. Кроме того имеются завещательные распоряжения / л.д. 94/ на его же имя от <дата> по счетам <номер> и <номер> в <данные изъяты>. Завещания и указанные распоряжения не отменялись.
Поскольку завещание на квартиру было составлено в 1999г. истец обоснованно просит определить обязательную долю исходя из требований ст. 535 ГК РСФСР 1964г., поскольку правила об обязательной доле в наследстве, установленные ч. 3 ГК РФ применяются к завещаниям, совершенным после <дата>
Истец в своих требованиях ссылается на размер её обязательной доли в вышеуказанном наследственном имуществе в объеме 2/9 или 355555 рублей. Просит выплатить её долю из расчета рыночной стоимости квартиры <адрес> в 1 600000 рублей / л.д. 12/.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства <ФИО>1 является день её смерти, то есть <дата>. Вместе с тем ценность наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ- Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». В связи с указанным оценку произведенную истцом и представленную в материалах дела нельзя принимать в качестве доказательства, поскольку она произведена с нарушением норм права, так как составлена соответственно на дату обращения с иском в суд –отчет <номер> от <дата> «Об оценке рыночной стоимости квартиры» /л.д. 12/.
Согласно заключению эксперта <номер> по гражданскому делу <номер> / л.д. 45-73/ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет 1 264 000, 0 рублей.
Исходя из данных указанного отчета размер обязательной доли истца в указанной квартире, при отсутствии иного наследственного имущества, в денежном выражении составляет 1 264 000, 00 х 2 / 9 = 280 888, 89 рублей.
Вместе с тем в части не завещанного имущества Хазова Е. получено около 130 000, 0 рублей.
Доводы истца о том, что незавещанной части наследственного имущества недостаточно для осуществления ею права на обязательную долю в вышеуказанной квартире и указанное право должно быть реализовано за счет завещанного имущества в размере равном 225 555, 0 рублей, что составляет 1/7 долю в праве собственности на оспариваемую квартиру, по мнению суда приняты быть не могут.
Согласно действующего законодательства при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода. разъяснил - Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Кроме того право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. -Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Истец направил ответчику письмо от <дата> г. / л.д. 141-148/ о том, что она без согласия других наследников забрала из квартиры <адрес> в качестве своей доли в наследстве предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащие ранее наследодателю. Факт отправки вещей по месту жительства истца подтвержден корешком дорожной ведомости по станции Аша КБШ <номер> от <дата>, из которого следует, что имущества отправлено на сумму в 20000 рублей / л.д. 35, 84,100 /. В связи с чем размер обязательной доли может быть уменьшен на 20000 рублей.
В соответствии с расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, ответчик получил в <данные изъяты> денежную сумму в размере 5 545, 02 рублей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>
Ответчику так же выплачены компенсации: <дата> на ритуальные услуги в сумме 3 000, 00 рублей; При этом осталась не выплачена компенсация на ритуальные услуги в сумме 3 000, 00 рублей.
со счета <номер> выданы Хазова Е., как наследнику <ФИО>1, денежные средства в размере: 67, 99 + 1 086, 56 + 106 491, 20= 107 645, 75 рублей;
со счета <номер> выданы <ФИО>3, как наследнику <ФИО>1, денежные средства в размере: 40 000, 00 + 45 561, 71 = 85 561, 71 рублей;
со счета <номер> выданы Хазова Е., как наследнику <ФИО>1, денежные средства в размере: 260, 92 + 33 900, 75 = 34 161, 67 рублей./ л.д. 37- 43/.
Таким образом, право истца на обязательную долю в спорной квартире в первую очередь удовлетворяется из вышеперечисленных банковских выплат на общую сумму: 5 545, 02 + 3 000, 00 + 3 000, 00+ 107 645, 75 + 85 561, 71 + 34 161, 67 = 238 914, 15 рублей.
С учетом стоимости предметов обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащих ранее наследодателю и вывезенных истцом, вышеперечисленных банковских выплат размер обязательной доли истца в спорной квартире в денежном выражении составит: 280 888, 89 - 20 000, 00 - 238 914, 15= 21 974, 74 рублей.
Ответчиком заявлены требования о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, включая необходимы расходы на погребение.
Всего заявлено расходов на сумму 97533, 80 рублей / л.д. 152-155, 195- 197,219-221 /.
Согласно имеющихся документов наследодатель <ФИО>1 в период времени с <дата> по <дата> рождения, находилась на лечении в городе <адрес> клинической больницы и проходила курс лечения согласно установленного диагноз / л.д. 177/.
В период времени с <дата> по <дата> <ФИО>1 проживала в квартире <номер> в <адрес> под наблюдением ответчика.
Кроме того с <дата> по <дата> <ФИО>1 находилась на лечении в городе <адрес> в 1 онкологическом отделении <данные изъяты> на ст. <адрес> / л.д. 179/.
С <дата> по <дата> <ФИО>1 проживала в <адрес> и находилась под наблюдением в поликлинике <данные изъяты>.
<дата> зарегистрирована смерть <ФИО>1 на дому/ л.д. 177 /.
Таким образом, <ФИО>1 находилась в городе Челябинске с <дата> по <дата>. Данные обстоятельства не опровергнуты.
В указанный период времени ответчиком были произведены затраты, необходимые для обеспечения жизнедеятельности наследодателя, в том числе на содержание жилого помещения в <адрес>, вошедшего в наследственную массу, затем на погребение, что подтверждается расходными документами, выданными в соответствии с требованиями закона/ чеки, расходные ордера, выписной эпикриз л.д. 158-182, 199-217/.
Общая сумма необходимых расходов ответчика на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи в период предсмертной болезни наследодателя составила: 1 355, 78 + 231, 10 + 1504, 81+ 74, 10 + 27, 09 + 156, 28 + 1504, 81 + 12, 60 + 170,00 + 1 504, 81 + 12, 60 + 155, 00 + 2 823, 20 + 36, 34 + 155, 00 = 9 723, 52 рублей.
Согласно копии сберегательной книжки <номер>, выписанной на имя наследодателя на расчеты по содержанию наследственного имущества в <адрес> в виде квартиры, не расходовались личные денежные средства, / л.д. 163-165/.
В соответствии с ч.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества- ч. 2 ст. 1174.
Исходя из изложенного размер обязательной доли истца в наследственном имуществе в виде квартиры составляет 280888.89 рублей.
Размер обязательной доли должен быть уменьшен на 20000 рублей, поскольку на указанную сумму она вывезла вещи. Со счета <номер> выдано истцу 107645, 75 рублей, невыплаченная компенсация за ритуальные услуги составила 3000 рублей, со счета <номер> выдано 34161, 67 рублей Исходя из размера обязательной доли 280888,89 – 20000, 00 – 107645,75 – 3000, 00 – 34161.67 = 116081.47 рублей. Поскольку ответчик понес расходы указанные выше и они должны быть возмещены истцом 116081,47 – 97 5333,80 рублей = 18547, 67 рублей.
С учетом изложенного, взысканию подлежат пропорционально судебные расходы сторон- ст. 88,94, 98, 100 ГПК РФ.
Судебные расходы истца подтверждены квитанциями / л.д. 2, 225/ с учетом требований разумности и справедливости расходы подлежат взысканию в пользу истца: по госпошлине в сумме 80 рублей, по оказанию услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Поскольку, ответчиком заявлен был встречный иск и произведены расходы, последние так же подлежат возмещению: расходы по госпошлине в сумме 3 326,02 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на проезд в сумме 5754,20 рублей, всего 24080,22 рубля / л.д. 137-139, 224, 221-223/.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести раздел наследственного имущества, после смерти <ФИО>1, умершей <дата>
Взыскать с <ФИО>3 в пользу Хазова Е. денежную компенсацию обязательной доли в наследственном имуществе в сумме восемнадцать тысяч пятьсот сорок семь рублей 67 коп. /18547,67 руб./, расходы по госпошлине в сумме восемьдесят рублей /80 руб./, расходы по оказанию услуг представителя в сумме три тысячи рублей /3000 руб./, всего к взысканию двадцать одна тысяча шестьсот двадцать семь рублей 67 коп. /21627,67 руб./, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Хазова Е. в пользу <ФИО>3 расходы по госпошлине в сумме три тысячи триста двадцать шесть рублей 02коп. /3 326,02 руб./, расходы на оплату услуг представителя в сумме пятнадцать тысяч рублей /15000 руб./, расходы на проезд в сумме пять тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 20коп. /5754,20 руб./, всего двадцать четыре тысячи восемьдесят рублей 22 коп. /24080,22 руб./.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ашинский горсуд.
Председательствующий: Л.А. Чистякова
Справка: Решение не вступило в законную силу.
