Определение от 18 апреля 2013 года №2-188/2013г.

    Дело № 2 –188/ 2013 г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 апреля 2013 года с. Визинга
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,
 
    с участием прокурора Коноваловой Л.А.,
 
    при секретаре В.В. Юркиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Сысольского района, в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Визингское автотранспортное предприятие» об обязании привести заработую плату в соответствие с требованиями трудового законодательства,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Сысольского района РК обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, в котором просит обязать ООО «Визингское автотранспортное предприятие» привести заработую плату работников в соответствие с требованиями трудового законодательства.
 
    Из заявления следует, что по обращению работников ООО «Визингское АТП» проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности предприятия.
 
    В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, статей 26, 40, 45, 135 Трудового кодекса РФ, п.1.1, 3.1, 3.3 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 15 февраля 2008 года (в редакции от 10 ноября 2010 года), действие которого продлено Соглашением № 1 о продлении на 2011-2013 годы, в ООО «Визингское АТП» применяются тарифные сетки оплаты труда работников организации, утвержденные директором без согласования с профсоюзной организацией и не соответствующие Федеральному и Региональному отраслевым соглашениям, что подтверждается штатными расписаниями за период с 2011 по 2013 год, а также утвержденными в указанный период тарифными сетками оплаты труда.
 
    В силу п. 3.1 ФОС базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2011 года в размере 4330 рублей в месяц. В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта на основе базовой ставки, указанной в п. 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона.
 
    В соответствии с п. 3.3 ФОС указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении № 1. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1.
 
    Так, согласно Приложению № 1 ФОС отраслевая тарифная сетка по оплате труда работников организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта сводится к следующему: тарифный коэффициент для 1 разряда равен 1,0; для 2 - 1,3; для 3 - 1,7; для 4 - 1,9; для 5 - 2,2; для 6 - 2,5; для 7 - 2,8; для 8 - 3,1; для 9 - 3,5; для 10 - 4,0; для 11 - 4,5; для 12 - 5,1; для 13 - 5,8; для 14 - 6,5; для 15 - 7,4; для 16 - 8,2; для 17 - 9,1; для 18 -10,1.
 
    В ООО «Визингская АТП» тарифный коэффициент для 1 разряда в период с 2011 по 2012 год был равен 1,0; для 2 - 1,04; для 3 - 1,19; для 4 - 1,28; для 5 - 1,34; для 6 - 1,48; для 7 - 1,65; для 8 - 1,85; для 9 - 1,96; для 10 - 2,08; для 11 - 2,21; для 12 - 2,34; для 13 - 2,48; для 14 - 2,62; для 15 - 2,78; для 16 - 2,95; для 17 - 3,13; для 18 - 3,28.
 
    На 2013 год в ООО «Визингская АТП» установлен тарифный коэффициент для 1 разряда - 1,0; для 2 - 1,30; для 3 - 1,35; для 4 - 1,49; для 5 - 1,65; для 6 - 1,83; для 7 - 2,02; для 8 - 2,23; для 9 - 2,47; для 10 - 2,73; для 11 - 3,02; для 12 - 3,34; для 13 - 3,69; для 14 - 4,08; для 15 - 4,51; для 16 - 4,99; для 17 - 5,52; для 18 - 6,10.
 
    Кроме того, в тарифной сетке на 2013 год применен МРОТ в размере 3061,77 руб., что ниже установленного Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (5205 руб.).
 
    Указанное повлекло к неправомерному начислению оплаты труда работников ООО «Визингское АТП», что недопустимо, поскольку нарушает права и законные интересы работников предприятия на получение гарантированного Конституцией Российской Федерации размера оплаты труда.
 
    Полагая, что тарифная сетка оплаты труда предназначена для работников ООО «Визингское АТП», круг которых постоянно меняется в связи с увольнением, принятием на работу новых лиц, действиями ООО «Визингское АТП» нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор обратился с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит признать незаконными действия ООО «Визингское АТП» по применению тарифных сеток оплаты труда работников ООО «Визингское АТП», не соответствующих требованиям трудового законодательства, обязать ООО «Визингское АТП» привести тарифную сетку оплаты труда работников ООО «Визингское АТП», действующей с 01.01.2013, в соответствие с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы (в ред. от 10.11.2010), Отраслевым соглашением по автомобильному транспорту Республики Коми на 2011-2013 годы, Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».
 
    В судебном заседании прокурор Коновалова Л.А. заявление поддержала, пояснив, что иск предъявлен в защиту интересов работников ООО « Визингское АТП», обратившихся в прокуратуру за защитой трудовых прав, а именно в интересах Сажина С.Г., Модянова А.М., Старцева С.Н., Парначева В.Н., Носкова Ю.В., Бабиковой Е.И., Пунеговой Н.А., Крестининой Т.П., Остроушко Е.А., Котик В.В., Русских С.И., Стасюк А.Г., Пунегова О.М. Подала об этом письменное заявление.
 
    Обосновала свою позицию тем, что в силу ст.45 ГПК РФ при наличии обращения в прокуратуру граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту этих прав, независимо от того, может ли гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам сам обратиться в суд.
 
    Ответчик просит рассмотреть заявление без участия своего представителя.
 
    Направил письменный отзыв на иск, из которых следует, что Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы с учетом продления срока его действия, Отраслевое соглашение по автомобильному транспорту РК на 2011-2013 годы не распространяются на ООО «Визингское АТП», так как оно не является членом Российского автотранспортного союза и не уполномочивало его заключить данное Соглашение, к Соглашению не присоединялось. В штате предприятия находится 28 работников, поэтому полагает, что прокурор обратился в суд в защиту интересов определенного круга лиц, работников предприятия, в связи с чем все работники предприятия должны быть привлечены по делу в качестве истцов.
 
    Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.
 
    Часть 1 ст.45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    Из искового заявления следует, что прокурором заявлено требование о признании незаконными действия ООО «Визингское АТП» по применению тарифных сеток оплаты труда работников ООО «Визингское АТП», не соответствующих требованиям трудового законодательства, обязании ООО «Визингское АТП» привести тарифную сетку оплаты труда работников ООО «Визингское АТП», действующей с 01.01.2013, в соответствие с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы (в ред. от 10.11.2010), Отраслевым соглашением по автомобильному транспорту Республики Коми на 2011-2013 годы, Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».
 
    Таким образом, в исковых требованиях фактически ставится вопрос об изменении локальных нормативных актов ООО «Визингская АТП», ущемляющих, по мнению прокурора, трудовые права работников в области оплаты труда ( штатных расписаний, утвержденных тарифных сеток), которые касаются всех работников предприятия, т.е. определенного круга лиц.
 
    Из заявления, поданного прокурором в судебном заседании, следует, что с заявлением о нарушении трудовых прав обратились 13 из 28 работников предприятия.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что, обращаясь с исковыми требованиями, затрагивающими права и интересы всех работников предприятия, при отсутствии от части работников обращений в прокуратуру, прокурор вышел за рамки своих полномочий.
 
    Суд считает, что прокурор в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в интересах обратившихся 13 работников ООО «Визингское АТП», истцов по делу, оспаривая при этом индивидуальные правовые акты, заключенные с каждым из работников, т.е. трудовых договоров, указав, что в указанных договорах условия оплаты труда не соответствуют конкретным требованиям законодательства, и обязать ответчика внести в них соответствующие изменения. При этом в отношении каждого из истцов должен быть сделан соответствующий расчет, свидетельствующий о том, что заработная плата, рассчитанная по утвержденным на предприятии тарифным сеткам, менее той, которая установлена Федеральными и отраслевыми тарифными соглашениями. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказываетвпринятииискового заявленияв случае, если заявление предъявленовзащитуправ, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования фактически направлены на защиту всех работников ООО «Визингское АТП», а прокурору не предоставлено право обращения в защиту определенного круга лиц, и, руководствуясь ст.ст. 134 ч. 1 п. 1, 220, 221, 224-225ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу поискупрокурораСысольского района Республики Коми к ООО «Визингское автотранспортное предприятие» об обязании привести заработную плату в соответствии с требованиями трудового законодательства прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья М.И.Подорова