Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-188/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Микрюковой А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батырова <ФИО1> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Батыров М.Х. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца независимым оценщиком был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 64615,82 руб., величина УТС - 9464,60 руб. Страховая компания выплатила истцу 25101,96 руб. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба. Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 39513,86 руб., УТС - 9464,60 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины -1669,35 руб., почтовые услуги в размере 220,55 руб., услуги представителя - 10000 руб.
В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» <ФИО3> просила в иске отказать, мотивируя тем, что ущерб выплачен в полном объеме, УТС подлежит взысканию с виновника ДТП.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотренного статьей 13 названного Закона.
Установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 25101,96 руб.
Согласно отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 64615,82 руб., величина УТС - 9464,60 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика были назначены судебные автотехнические экспертизы, для определения размера восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля истца.
В соответствии с заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> и 290413-2 от <ДАТА4> ООО «<ФИО4>», размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 63317,80 руб., УТС - 4123,04 руб.
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско- процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным, отражающим реальную стоимость устранения механических повреждений, полученных транспортным средством истца в результате рассматриваемого страхового случая.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании убытков, выраженных в разности между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой подлежащими удовлетворению в размере 38215,84 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размере УТС в сумме 4123,04 руб.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1470,16 руб., почтовые услуги в размере 220,55 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Батырова <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Батырова <ФИО1> разницу в сумме страхового возмещения в сумме 38215,84 руб., утрату товарной стоимости в сумме 4123,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1470,16 руб., почтовые услуги в размере 220,55 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.
Мировой судья А.В. Салишева А.В. Салишева
