Решение от 27 мая 2013 года №2-188/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-188/13
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 мая 2013 года                                                                                          город Кола
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Кольского района Мурманской области Костылевой А.Д.,
 
    при секретаре Шатровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ***1 в лице Мурманского отделения *** ОАО ***1 к ***2                              о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО ***1 в лице Мурманского отделения *** ОАО ***1 обратилось в суд с иском к ответчику ***2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что ответчику на основании её заявления от 27 мая 2011 года выдана кредитная карта с лимитом кредита 20000 рублей. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (кредит). Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Ответчик нарушает условия, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по погашению кредита, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 9693 руб. 88 коп, проценты в сумме 806 руб. 13 коп., неустойку в размере 135 руб. 15 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 425 руб. 41 коп., а всего 11060 руб. 57 коп.
 
    Представитель истца о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ***2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу указанному в исковом заявлении.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    В силу абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Как следует из копии записи акта о смерти *** от ***3 ***2, ***4 рождения, уроженка *** Литовской ССР, умерла 26 ноября 2011 года.
 
    Исковые материалы направлены истцом в адрес суда посредством почтовых услуг 17 апреля 2013 года, поступили в судебный участок 18 апреля 2013 года. После оставления без движения искового заявления и устранения истцом недостатков, дело принято к производству мирового судьи определением от 13 мая 2013 года.
 
    Вместе с тем, поскольку ***2 умерла в 2011 году, то есть до предъявления к ней иска в суд, и в силу ст. 17 ГК РФ её правоспособность прекратилась в связи со смертью в 2011 году, то стороной по настоящему гражданскому делу к моменту предъявления иска она не являлась. Следовательно, процессуальное правопреемство в данном процессе в отношении ***2 невозможно.
 
    Соответствующих доказательств о вступлении правопреемников в права наследования, истцом суду не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества ***1 в лице Мурманского отделения *** ОАО ***1 к ***2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям                           не допускается.
 
    Кроме того, разъяснить истцу его право, предусмотренное п. 3 ст. 1175 ГК РФ на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
    Председательствующий                подпись                               А.Д. Костылева