Решение от 11 июня 2013 года №2-188/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-188/2013 г.
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации                                                          
 
    11 июня 2013 г.г.Уфа
 
    Мировой судья судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Валиева Л.А.
 
    при секретаре Закировой Ф.А.  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в интересах Хабибрахмановой  <ФИО1>к   Коммерческому банку  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (Общество с ограниченной ответственностью)   о  признании недействительным  условия кредитного договора, применении  последствий недействительности  условий  договора,  
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                Истец  обратился  в суд  с иском к Коммерческому  банку «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении  последствий недействительности условий  договора и взыскании комиссии за подключение  к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <ДАТА2> между Хабибрахмановой Е.П.  и банком был  заключен кредитный договор  <НОМЕР>,  в соответствии  с  которым банк предоставил ей денежные средства в размере  63 500 руб.  сроком на 36 месяцев под 18,8% ,   на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии  за подключение к  Программе страхования, которая была удержана  из суммы кредита 13 500 руб.    
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафиуллин Б.Т.    исковые требования поддержал, просит признать  условие  договора  о взимании  комиссии за подключение  к  программе страхования  недействительны и противоречащими закону, по тем основаниям, что выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Предоставление Хабибрахмановой Е.П.  кредита связано с обязанностью заключить договор страхования. Заемщик был лишен возможности  самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями  кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания кроме  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии. Кроме того, заёмщику не был предоставлен страховой полис или иной документ, подтверждающий заключение договора  страхования в установленной законом форме, что также влечёт его недействительность. Просит взыскать в пользу Хабибрахмановой Е.П. комиссию за подключение к программе страхования в суме 13 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1747  руб. 97 коп. (13500  х 565 дней (с <ДАТА3> по <ДАТА4>) х 8,25%/3600), штраф за несоблюдение требований потребителя  в  добровольном  порядке  8 123 руб. 98 коп., из которых 4061 руб. 99 коп. в пользу  МООП «Защита  прав потребителей», 4061 руб. 99 коп. в  пользу  Хабибрахмановой Е.П.,  а также моральный вред в размере 1000 руб.,  в пользу  общественной организации  судебные издержки  в сумме 5000 руб.,  расходы  по отправке претензии в размере 46 руб. 34 коп.
 
                    Представитель  ответчика Коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и представитель третьего лица  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были  извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений от них  не поступило, сведениями об уважительности их неявки суд не располагает, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
                Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.            
 
                Как видно из кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА5> между Хабибрахмановой <ФИО2>  и  КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО), заемщику был выдан кредит 63 500 руб. (включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к Программе страхования 1) сроком на 36 месяцев под 18,8 % годовых (пункт 2).
 
                По существу, условиями кредитного договора на заёмщика возложена обязанность заключить договор страхования в отношении его жизни и здоровья, при этом типовые условия договора не предусматривают  возможности отказаться от услуги страхования и включения суммы комиссии  за эту услугу в сумму кредита.
 
                Вместе с тем, выразив согласие на заключение  договора на личное страхование, заемщик фактически лишен самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
                Кроме того, заёмщик лишён возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Какого-либо выраженного согласия Хабибрахмановой Е.П. не имеется.
 
                Как видно из выписки лицевого счета  сумма кредита  50 000 руб., сумма комиссии за присоединение  к программе страхования  клиента 13500 руб. (л.д.     ).
 
                В нарушение требований ст.12 Закона РФ о <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию  клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.
 
                Таким образом, из анализа кредитного договора  и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования со страховой компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не может являться в полной мере самостоятельной услугой, выбор которой возложен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.           
 
                В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    Нормами ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена  на гражданина по закону.
 
    По приведенным выше основаниям суд полагает необходимым признать нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию.
 
    Кроме того, в соответствии с п.4 ст.430 ГК РФ, в случае когда третье лицо отказалось от права , представленного ему по договору, кредитор (КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>») может воспользоваться  этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
 
    В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу  застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.
 
    Вместе с тем, согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.
 
    Более того, Хабибрахмановой  Е.П. не был предоставлен страховой полис, либо иной документ, подтверждающий  заключение договора страхования в установленной законодательством форме.
 
    Между тем, согласно ч.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования.
 
    Более того, из раздела 4 кредитного договора усматривается, что банк заключает со страховой компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиентов, на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком.     
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подключение  к программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе  страхования вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев  и болезни. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Хабибрахмановой  Е.П.
 
    С учетом изложенного условие кредитного договора от <ДАТА7> в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика применительно к положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ любая сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.
 
    Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Хабибрахмановой Е.П. подлежит взысканию 13500 руб.
 
    В части заявленных требований Межрегиональной общественной организации  потребителей «Защита  прав потребителей»  о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного получения, также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения от их возврата , иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив расчет  истца, суд считает его верным, и с ответчика  подлежат взысканию в пользу потребителя проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме  1 747 руб. 97 коп.
 
    Поскольку Межрегиональная общественная организация  потребителей «Защита  прав потребителей»  является общественным объединением потребителей, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя обращаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), в соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    Таким образом, требования Межрегиональной общественной организации  потребителей «Защита  прав потребителей»  о взыскании в свою пользу 50% от данного штрафа подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие  нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом  не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 500 руб.   
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправлению претензии, согласно квитанции 46 руб. 34 коп.(л.д.    ).
 
    Как разъяснено в п.30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении исков, предъявленных в защиту отельных потребителей, требования о взыскании судебных издержек в пользу   общественной организации  суд принимает решение о возмещении  понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.
 
    Суд считает возможным взыскать с Коммерческого банка  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  представительские расходы  в сумме 1000 руб.  
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судя
 
Р Е Ш И Л :
 
                Исковые требований Межрегиональной общественной организации потребителей «<ФИО3>»  в интересах Хабибрахманово       й <ФИО2>  к Коммерческому банку «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.
 
                Признать недействительным условие кредитного договора от <ДАТА5>, заключенного  между Хабибрахмановой <ФИО2> и  Коммерческим банком  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования (п.2.2, раздел 4 договора).
 
                Взыскать  с Коммерческого банка «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) в пользу Хабибрахмановой <ФИО2> комиссию в сумме 13500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1747 руб. 97 коп., штраф в размере 3936 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего 19 684 руб. 96 коп. (девятнадцать  тысяч  шестьсот восемьдесят  четыре руб. 96 коп.).
 
                Взыскать с Коммерческого банка «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) в пользу Межрегиональной  общественной  организации  потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  штраф в размере 3936  руб. 99 коп., судебные расходы  в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб. 34 коп., всего 4983 руб. 33 коп.(четыре тысячи девятьсот восемьдесят три руб. 33 коп.).
 
                Взыскать с Коммерческого банка «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) государственную пошлину в доход государства  в размере 4779 руб.
 
                Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение одного месяца.
 
 
 
Мировой судья                                              Валиева Л.А.