Решение от 06 марта 2013 года №2-188/2013

Дело № 2-188/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2013 года                   с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмцовой О.Н.,
 
    при секретаре                              Ахмеровой И.А.,
 
    в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «РФ*» к Долгановой С.В. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «РФ*» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с Долгановой С.В. сумму в размере 60 001 руб. 04 коп.:
 
    - задолженность по кредитному договору в размере 29 375 рублей 00 копеек;
 
    - проценты за пользование кредитом в размере 3 358 рублей 97 копеек;
 
    - неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 267 рублей 07 копеек;
 
    - расходы по уплате госпошлины в размере 2 001 рубль.
 
    Мотивируя иск тем, что ДАТА между ответчиком и банком «Ц*» (ЗАО) был заключен кредитный договор на условиях заявления-оферты. Согласно заявлению в ООО «РФ*» ответчик просил оказать ей услугу по предоставлению поручительства за неё перед банком по данному кредитному договору и гарантировал возврат всех уплаченных за него банку сумм и уплату неустойки из расчета 120% годовых на все уплаченные за неё суммы. В обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору между банком и истцом было заключено соглашение о поручительстве № от ДАТА, в соответствии с которым истец обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что Долганова С.В. в период действия кредитного договора не исполняла свои обязательства по возврату долга, с расчетных счетов ООО «РФ*» были списаны денежные средства.
 
    Истец ООО «РФ*» извещен, представитель в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Долганова С.В. извещалась о дне и времени слушания дела по АДРЕС указанному ей в заявлении-оферте, как адрес проживания, вернулась телеграмма с отметкой, «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает».
 
    Поскольку место жительства ответчика не известно, на основании ст.50 ГПК РФ для представления его интересов судом был назначен адвокат Сосновской коллегии адвокатов Меньшенина Г.А., которая в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ей не известна позиция ответчика по вопросу взыскания задолженности, просила на основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ снизить размер неустойки.
 
    Третье лицо - Банк «Ц*» (ЗАО) - о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, представлено пояснение о том, том что исковые требования истца законны и обоснованны, поскольку в связи с неисполнением заемщиком обязательств со счета поручителя были списаны денежные средства в счет погашения кредита поручителем (л.д.85-86).
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДАТА Долганова С.В. обратилась в Банк «Ц*» (ЗАО) с заявлением - офертой о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на сумму 29 375 рублей на 12 месяцев под 21% годовых (л.д.6-8)
 
    Согласно заявлению, сумма ежемесячного платежа и дата платежей по кредиту устанавливаются согласно графику платежей.
 
    В данном заявлении-оферте Долганова С.В. указала, что ознакомлена и гарантирует Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и пени. В случае нарушения срока оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, обязуется уплачивать Банку пени в размере, указанном в п. 6.1 Условий кредитования.
 
    В заявлении ответчика от ДАТА содержится адресованное Банку предложение, выражающее намерения лица, направившего данную оферту, заключить договор на вполне определенных условиях.
 
    Указанное заявление-оферта содержит все существенные условия договора.
 
    Условия данного договора Банком исполнены путем зачисления на открытый заемщику счет суммы по кредиту в размере 29 375 рублей.
 
    Долганова С.В. была ознакомлена с полной стоимостью кредита - 32 728 рублей 69 копеек, что подтверждено ее подписью (л.д.8).
 
    В соответствии со ст.ст. 432, 435, 809, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между Банк «Ц*» (ЗАО) и ответчиком заключен.
 
    В качестве обеспечения исполнения перед Банком обязательств по договору о потребительском кредитовании, предмет, существо и сроки исполнения которых указаны в Заявлении-оферте и Условиях кредитования, Долганова С.В. предложила банку принять поручительство лица, указанного в разделе «Д» заявления - оферты, а именно - ООО «РФ*». (л.д. 6)
 
    ДАТА Долганова С.В. обратилась в ООО «РФ*» с заявлением о предоставлении за неё поручительства перед банком «Ц*» (ЗАО) в обеспечение его обязательств по кредитному договору на следующих условиях:
 
    - гарантировала полное возмещение всех уплаченных за нее банку (либо списанных банком в безакцептном порядке, а также возмещение иных убытков, понесенных ООО «РФ*» в связи с исполнением за неё обязательств перед банком по кредитному договору);
 
    - обязалась выплатить по требованию неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за неё ООО «РФ*» банку либо списанные в безакцептном порядке.
 
    В случае нарушения ею любого из условий кредитного договора, а также возникновения обстоятельств, дающих основания полагать, что она не в состоянии будет возвратить кредит в установленный срок, Агентство имеет право досрочно исполнить за неё перед Банком обязательства по кредитному договору (л.д. 9-10).
 
    В заявлении ответчика от ДАТА содержится адресованное истцу предложение, выражающее намерения лица, направившего данную оферту, заключить договор на вполне определенных условиях.
 
    Указанное заявление-оферта содержит все существенные условия договора.
 
    Заявление-оферта от ДАТА принята истцом, что подтверждается подписью уполномоченного представителя истца на заявлении.
 
    В соответствии со ст.ст. 432, 435 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче поручительства.
 
    ДАТА между Банком и ООО «РФ*» заключено соглашение о поручительстве № (л.д.14-19).
 
    Согласно пп.1.2 указанного соглашения о поручительстве, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и Заемщики по договорам о потребительском кредитовании, включая обязательства:
 
    - по возмещению издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;
 
    - по уплате пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
 
    - по уплате пени за просрочку возврата кредита (части кредита) в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
 
    - по уплате срочных процентов;
 
    - по уплате просроченных процентов;
 
    - по погашению просроченной задолженности по кредиту;
 
    - по погашению срочной задолженности по кредиту.
 
    По условиям данного соглашения обязательства поручителя могут быть исполнены: путем взыскания банком задолженности Заемщиков по договорам о потребительском кредитовании с расчетных счетов Поручителя, открытых в банке в бесспорном порядке и направления этих средств для погашения обязательств заемщика, Поручителем самостоятельно на основании письменного требования Банка об исполнении обязанностей по настоящему соглашению, выставленному Поручителю; Поручителем самостоятельно без получения требования банка или извещения Заемщика (п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 Соглашения).
 
    ДАТА между ЗАО Банк «Ц*» (предыдущее наименование ЗАО АИКБ «З*») и ООО «РФ*» заключено дополнительное соглашение №, приложением к которому является список лиц, за исполнение обязательств по кредитным договорам которых, поручитель несет обязанность (л.д.21-22).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, применяемой по правилам ст.819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением должником Долгановой С.В. своих обязательств по кредитному договору, поручитель ООО «РФ*» уплатил Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере 32 733 рубля 97 копеек:
 
    - задолженность по кредитному договору в размере 29 375 рублей 00 копеек;
 
    - проценты за пользование кредитом в размере 3 358 рублей 97 копеек;
 
    Факт погашения поручителем задолженности за Долганову С.В. по кредитному договору подтверждается выпиской из реестра операций (л.д.23-24), платежными поручениями (л.д.25-43).
 
    Договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлена неустойка в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за Долганову С.В. ООО «РФ*» банку либо списанные в безакцептном порядке.
 
    Поскольку соглашение о неустойке заключено в письменной форме, на основании статьи 330 Гражданского Кодекса РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты договорной неустойки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 267 рублей 07 копеек, начисленную за период с ДАТА по ДАТА.
 
    В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку неустойки (120% годовых) при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8.25% годовых), а также с учетом компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 8 000 руб.
 
    Учитывая изложенное, к ООО «РФ*», как поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по данному обязательству, в связи с чем необходимо взыскать с Долгановой С.В. в пользу ООО «РФ*» сумму в размере 40 733 рубля 97 копеек:
 
    - задолженность по кредитному договору в размере 29 375 рублей 00 копеек;
 
    - проценты за пользование кредитом в размере 3 358 рублей 97 копеек;
 
    - неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 8 000 рублей.
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав 2 001 рубль в пользу ООО «РФ*» в силу ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 365, 810 ГК РФ, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд              
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Долгановой С.В., ДАТА года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РФ*» денежную сумму 40 733 (Сорок тысяч семьсот тридцать три) рубля 97 копеек, из которых:
 
    - задолженность по кредитному договору в размере 29 375 рублей 00 копеек;
 
    - проценты за пользование кредитом в размере 3 358 рублей 97 копеек;
 
    - неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 8 000 рублей.
 
    Взыскать с Долгановой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РФ*» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 001 рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий      О.Н. Храмцова