Решение от 27 марта 2013 года №2-188/2013

Дело № 2-188/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием истца Филиппова В.Н., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.В., рассмотрев 27 марта 2013 года в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Филиппова ВН к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Кормиловский районный суд Омской области обратился Филиппов В.Н. с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением. Просил взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. Постановлением президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года изменен – на основании п. <данные изъяты> УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, исключен ряд эпизодов. Его действия переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ, по которой назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с прекращением производства по уголовному делу в отношении него согласно указанного выше постановления президиума Омского областного суда, за истцом было признано право на реабилитацию. Считает, что в результате незаконного осуждения ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда, в указанной сумме, с ответчика.
 
    В судебном заседании Филиппов В.Н. доводы искового заявления поддержал по указанным в нем основаниям. Пояснил, что моральный вред причинен в результате признания его виновным в совершении трех особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, тогда как, по его мнению, он не совершал ни одного. До заключения под стражу имел намерение вступить в брак, однако, вследствие начавшегося уголовного преследования, осуществить запланированное не удалось. В результате невеста вышла замуж за другого. Кроме того, в период нахождения в местах лишения свободы, его мать, являющаяся инвалидом 2 группы, находилась без присмотра и надлежащего ухода, при этом, постоянно отправляла ему посылки в колонию, навещала его там, приезжая из <адрес>. Также, истец пояснил, что оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых, явились основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, были проведены с многочисленными нарушениями. Ему приходилось доказывать наличие этих нарушений, отстаивая свою позицию на следствии и в судах различной инстанции, что также доставляло ему нравственные страдания. Находясь в исправительном учреждении получил травму, в связи с чем, продолжительное время находился на лечении. Предварительное расследование и разбирательство в суде 1-ой инстанции проведены в разумные сроки, примерно по 2 месяца на каждую стадию. После изменения надзорной инстанцией приговора суда 1-ой инстанции и снижения размера наказания до <данные изъяты> лет лишения свободы, продолжал отбывать его до ДД.ММ.ГГГГ года, когда был условно досрочно освобожден на <данные изъяты> месяцев. При снижении размера наказания режим его отбытия не изменялся.
 
    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в него не явился. Предоставил письменные возражения, в которых полагал отказать в удовлетворении требований истца, так как тот не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, а также характер и степень указанных страданий.
 
    Выслушав истца, с учетом мнения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <данные изъяты> года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что вред возмещается за счёт той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия.
 
    Правила ст. 1070 ГК РФ однозначно указывают на то, что в такой ситуации лицом, обязанным возместить причинённый лицу (в данном случае Филиппову В.Н.) вред, является Казна РФ, то есть это специальное правило, вследствие чего можно заключить, что нормы ст. 158 БК РФ в возникшем споре не применимы.
 
    Учитывая вышеизложенное, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, которое в соответствии со ст.ст. 165, 242.2 БК РФ выступает от имени казны РФ.
 
    Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года Филиппов ВН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же судебным актом, Филиппов В.Н. оправдан по одному из вмененных органами предварительного расследования преступлений.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.
 
    В законную силу приговор Куйбышевского районного суда г. Омска вступил ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В период предварительного расследования и до вступления приговора в законную силу Филиппов В.Н. содержался под стражей.
 
    Постановлением президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении осужденного Филиппова В.Н. изменены. Данным судебным актом исключены эпизоды по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих героин, массой <данные изъяты> гр., совершенного ДД.ММ.ГГГГ года и покушению на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего героин, массой <данные изъяты> гр. совершенного ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу в этой части прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ. Действия Филиппова В.Н. по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ года Швареву наркотического средства – героина массой ДД.ММ.ГГГГ гр. переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ, по которой назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд надзорной инстанции, прекращая производство по двум из трех эпизодов преступной деятельности Филиппова В.Н., в совокупности образующих один состав преступления, предусмотренный <данные изъяты> УК РФ, нашел вину Филиппова В.Н. в совершении третьего эпизода доказанной. В связи с этим, хотя квалификация совершенного Филипповым В.Н. преступления и была изменена, категория (тяжесть) преступления осталась прежней. Кроме того, несмотря на снижение размера наказания, неизменным остался режим его отбытия.
 
    После изменения приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года президиумом Омского областного суда Филиппов В.Н. продолжил отбывать наказание и освободился лишь ДД.ММ.ГГГГ года – условно-досрочно на <данные изъяты> месяцев.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела и свидетельствуют о том, что Филиппов В.Н. был необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которому судом надзорной инстанции, производство было прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, с переквалификацией деяния, в связи с чем, истец согласно <данные изъяты> УПК РФ имеет право на возмещение вреда, связанного с данным преследованием, в том числе право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В результате незаконного осуждения по <данные изъяты> УК РФ, истцу причинён моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, связанных с тем, что он, находясь в статусе обвиняемого, подсудимого и осужденного испытывал чувство несправедливости и переживания в связи с обвинением в совершении преступления, которого не совершал. Сам факт возбуждения уголовного дела и преследования лица по обвинению в совершении преступления предполагает нравственные страдания данного лица.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, их продолжительность, а также фактические обстоятельства причинения вреда. В результате незаконного осуждения Филиппов В.Н. необоснованно считался виновным в совершении трех эпизодов преступной деятельности.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание степень страданий истца, суд также считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей не соответствует характеру и степени причиненного вреда, являясь завышенной. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Оценивая доводы изложенные в возражениях на исковое заявление Филиппова В.Н., представленных представителем Министерства Финансов РФ, который не привёл убедительных причин в обоснование отказа в удовлетворении иска, суд находит их противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Филиппова ВН к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Филиппова ВН компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного осуждения, в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
 
    Судья А.М. Каземиров
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2013 года