Решение от 13 июня 2013 года №2-188/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № ______________
 
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <>судебного района <>области  Ларионов С.Е.,  при   секретаре судебного заседания Г. Ю.В.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Болдину А. С. о  взыскании  денежных средств  и   судебные расходы по делу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Болдину А. С., проживающему по адресу <>о  взыскании  разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме  43950 руб. 05 коп. и    судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1518 руб. 50 коп. 
 
    В исковом заявлении Истец ссылается на то, что <>2012 г. на автодороге Волга М7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина марки БМВ Х3, р.з.<>, застрахованная в  ЦРФ «Владимирэнергогарант по договору добровольного страхования автотранспортных средств от <>г. и которая принадлежит М. Е.Р., получила механические повреждения.
 
    Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан Болдин А.С., который управлял автомашиной марки Мазда, р.з.<>.
 
    Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомашины марки БМВ Х3, р.з. <>с учетом износа составила <> руб. <>коп., без учета износа <> руб. 00 коп.
 
    В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в полном объеме платежным поручением №<> от <>2012 г.
 
    Разница страхового возмещения и  фактически причиненного ущерба на основании ст. 1072 ГК РФ составила 43950 руб. 05 коп.
 
    В досудебном порядке ответчик денежные средства не выплатил.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении  указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Болдин А.С.   в судебное заседание не явился,  надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца и   руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим частично  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от  <>2012 г. на автодороге Волга М7 произошло ДТП с участием автомашин  марки БМВ Х3, р.з.<>, принадлежит М. Е.Р. (управлял К. Д.А.) и Мазда, р.з.<>,  водитель Болдин А.С.
 
    В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от  <>2012 г.  <>Болдин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП, мера наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Согласно страховому полису № <>в  ЦРФ «Владимирэнергогарант» страхователем является Мусин Е.Р., автомашина марки БМВ Х3, р.з.<>,период страхования с  <>2012 г. по <>2013 г.
 
    По представленной калькуляции и страховому акту №<> от <>2012 г.  стоимость ремонта автомашины марки БМВ Х3, р.з. <>составила  <> руб. без учета износа.  
 
    По платежному поручению №<> от <>2012 г.  ОАО «САК «Энергогарант» перечислило за ремонт автомашины <> руб. 00 коп.
 
    Стоимость ремонта автомашины марки БМВ Х3, р.з. <>с учетом износа составила <> руб. <>коп. 
 
    В соответствии со ст.  1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того , что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании в силу распоряжения (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
 
    Правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 г.
 
    Разница страхового возмещения составляет  43950 руб. 05 коп. (<>).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере  1518 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №<> от <>2013 г.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что <>2012 г. на автодороге Волга М7 в результате ДТП автомашина  марки БМВ Х3, р.з.<>, застрахованная в  ЦРФ «Владимирэнергогарант по договору добровольного страхования автотранспортных средств от <>2012 г. и которая принадлежит Мусину Е.Р., получила механические повреждения.  Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель автомашины Мазда, р.з. <>Болдин А.С. Истец выплатил страховое возмещение за ремонт автомашины М. Е.Р.  Разница между страховым возмещением  и  фактическим размером ущерба от ДТП  составила 43950 руб. 05 коп.  В досудебном порядке истец обращался к ответчику о выплате указанной суммы, но  требование не исполнено. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1518 руб. 50 коп., что документально подтверждено.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.98,  233-235  ГПК РФ, мировой судья
 
                                                   РЕШИЛ:
 
    Исковые требования   ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Болдину А. С. о  взыскании  денежных средств в размере  43950 руб. 05 коп.  и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1518 руб. 50 коп.  удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с  Болдина А. С. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 43950 (<>) руб. 05 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  1518 (<>) руб. 50 коп.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда  может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
              И.о. мирового судьи                                                          Ларионов С.Е.