Решение от 23 мая 2013 года №2-188/2013

Решение по гражданскому делу
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    23 мая 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., при секретаре Роговой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/13 по иску Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Малиновской Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: ОАО «РЭУ» обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире <АДРЕС1>, однако свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, и за период с 01.03.2010 года по 28.02.2013 года имеет задолженность по оплате данного вида услуг в сумме 45.657,87 руб. Дом по указанному выше адресу является собственностью Министерства обороны РФ и находится в оперативном управлении ФГУ «Чернореченская КЭЧ района». Ссылаясь на то, что на основании заключенного с ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» договора № 86 от 01.01.2009 года ОАО «РЭУ» осуществляет управление указанным выше многоквартирным домом, истец просил взыскать в его пользу с Малиновской Н.С. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 45.657,87 руб., в также уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 1.569,74 руб. В судебном заседании представитель ОАО «РЭУ» Каракозова Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик Малиновская Н.С. в судебное заседание не явилась. От получения судебного извещения через представителя администрации <АДРЕС> (по поручению суда) отказалась. В адрес ответчика судебное извещение направлено простой почтой. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, поскольку судом были предприняты все возможные меры для ее надлежащего извещения. О причинах неявки Малиновская Н.С. суд не уведомила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду (ст. 92 ЖК РФ). На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст. 68, 69, 153-155 ЖК РФ наниматель квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматель квартиры обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу п. 6 ст. 7 Постановления Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» - плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязательным платежом. Исходя из смысла данной нормы, отсутствие договора управления многоквартирным домом между нанимателем жилого помещения и управляющей организацией не может служить основанием для не внесения нанимателем обязательных платежей. Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <АДРЕС1>, находится в оперативном управлении ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района». На основании договора № 86 от 01.01.2009 года ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» (после реорганизации в форме присоединения ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ) передала ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ» (после преобразования ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление») в лице филиала «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» полномочия по управлению в том числе указанным выше многоквартирным домом в части, связанной с эксплуатацией данного объекта: обеспечение нанимателям жилых помещений предоставления коммунальных услуг, начисление и сбор платежей за предоставленные коммунальные услуги, принятие мер ко взысканию с нанимателей жилых помещений задолженности по оплате за коммунальные и прочие предоставленные услуги и т.д. В соответствии с Протоколом заседания Совета директоров ОАО «РЭУ» № 15 от 03.08.2010 года, филиал «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» переименован на Филиал ОАО «РЭУ» «Самарский». Представителем истца не оспаривалось, что в занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС1>, ответчик вселена на законном основании и фактически осуществляет права нанимателя (проживает в квартире и пользуется предоставляемыми истцом коммунальными услугами). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Малиновской Н.С. в силу приведенных выше норм действующего законодательства, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Согласно представленной суду копии финансового лицевого счета, в квартире <АДРЕС1>, зарегистрирован 1 человек. Согласно представленному суду истцом расчету, за период с 01.03.2010 года по 28.02.2013 года стоимость предоставленных Малиновской Н.С. коммунальных услуг составила в сумме 45.657,87 руб. Данная сумма сомнения у суда не вызывает, и подтверждается расчетом задолженности и копиями выставленных ответчику за данный период квитанций на оплату коммунальных услуг. Доказательства оплаты Малиновской Н.С. стоимости предоставленных ему услуг, как в полном объеме так и в части, не представлены. Доказательства не предоставления либо предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества также не представлены. На основании изложенного выше, учитывая доказанность наличия у Малиновской Н.С. неисполненного надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «РЭУ» требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ОАО «РЭУ» при подаче иска расходы по уплате госпошлины в размере 1.569,74 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Малиновской Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Малиновской Н.С. в пользу ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2010 года по 28.02.2013 года в размере 45.657 руб. 87 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1.569 руб. 74 коп., а всего взыскать 47.227 (сорок семь тысяч двести двадцать семь) рублей 61 копейку. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 132 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья С.А.Береснева