Определение от 05 июня 2013 года №2-188/2013

Дело №2-188/2013
 
Определение
 
    5 июня 2013 года р.п. Ржакса Тамбовской области
 
    Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.
 
    при секретаре Романовой Н.В.,
 
    с участием представителя истца – администрации Л. сельсовета Фомичевой Л.Н.,
 
    ответчика Трифоновой З.П.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО « А.» - Денисовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Л. сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области к Трифоновой З.П. и Ульянову В.П. о признании права муниципальной собственности Л. сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области на земельную долю, ранее принадлежавшую У.А.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Л. сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Трифоновой З.П. о признании права муниципальной собственности Л. сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области на земельную долю, выделенную в счет невостребованных земельных долей, общей площадью * га, ранее принадлежавшую У.А.М., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером № с местоположением :<адрес>, земельный участок расположен в северо – восточной части кадастрового квартала № (в границах СХПК им. К.М.), из земель сельскохозяйственного назначения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго ответчика к участию в деле привлечен Ульянов В.П. сын наследодателя.
 
    Обосновывая свои исковые требования, истец сослался на постановление Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановление Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», на основании которых производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно – правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозов, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования – до 01.03.1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно- договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.
 
    В соответствии с Федеральным Законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в границах ООО «А.» Ржаксинского района Тамбовской области были установлены земельные доли, не используемые собственниками по назначению в течение трех и более лет.
 
    Согласно ч.1-2 ст. 12.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, собственник которой умер.
 
    Спорная земельная доля, общей площадью * га., в том числе * га – пашни * га – пастбищ, * га многолетние насаждения, принадлежала на праве общей долевой собственности У.А.М.
 
    Согласно справке администрации Л. сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ У.А.М.. была зарегистрирована в <адрес>, умерла она ДД.ММ.ГГГГ года. Трифонова З.П. осуществляла похороны матери.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
 
    Согласно ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
 
    Трифонова З.П., в соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, фактически приняла наследство, т.е. они совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: ремонтировала дом, пользовалась приусадебным участком, распорядилась личными вещами наследодателя.
 
    Наследниками имущества, ранее принадлежавшего У.А.М.., является её дочь Трифонова З.П., в связи с чем, заявленные требования предъявляются именно к ней, а не к умершей У.А.М., поскольку согласно ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    В судебном заседании представитель истца Фомичева Л.Н. отказалась от иска, поскольку Трифонова З.П. пояснила, что она оформила свои права на половину наследственного имущества в виде земельной доли и сейчас приняла меры к оформлению своих прав на оставшуюся землю.
 
    Трифонова З.П. пояснила, что после смерти матери У.А.М. она оформила свои права наследницы на половину земельной доли, ранее принадлежавшей У.А.М., полагая что второй наследник первой очереди по закону Ульянов В.П. оформит свои права на вторую часть наследства. Однако он не оформляет свои права на землю, поэтому Трифонова З.П. решила оформить оставшуюся часть земельной доли в свою собственность.
 
    Представитель ООО «А.» Денисова Е.В. пояснила, что действительно земельная доля, принадлежавшая ранее У.А.М. находится в границах ООО А. и используется по назначению, обрабатывается. Она не возражает против прекращения производства по делу.
 
    Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом – территориального Управления Росимущества в Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ответе на запрос суда указали, что в реестре федерального имущества сведения об объекте - земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, однако это не означает, что указанный объект не находится в собственности РФ.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в судебное заседание не явился,, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В присланном заявлении сообщено, что право собственности Тамбовской области на спорную земельную долю не признавалось
 
    Ульянов В.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Р. отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и администрации Р. района, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ и с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных в суд документов, суд приходит к следующим выводам..
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при поступлении заявления истца об отказе от иска, суд разъясняет истцу, ответчику, сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    Принятием отказа от иска чьи –либо интересы затронуты не будут. Оснований для признания земельной доли выморочным имуществом у суда не имеется, поскольку согласно ответа на запрос суда межрайонная инспекция ФНС России № по Тамбовской области сообщила, что право собственности за Российской Федерацией на имущество У.А.М. не оформлялось.
 
    Суд принимает отказ Фомичевой Л.Н. от иска. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ - истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором одновременно указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
    Определил :
 
    Производство по гражданскому делу по иску администрации Л. сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области к Трифоновой З.П. и Ульянову В.П. о признании права муниципальной собственности Л. сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области на земельную долю, образованную в счет невостребованных земельных долей, площадью * га, ранее принадлежавшую У.А.М., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером № прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
 
    Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.
 
    Судья: подпись Севастьянова Е.В.
 
    Копия верна. Судья : Севастьянова Е.В.