Решение от 06 марта 2014 года №2-188/14

    Дело № 2-188/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    06 марта 2014 г. с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фроленковой Е.Е,
 
    с участием представителя истицы Мироненко М.Ю. – Мироненко Ю.В. (по доверенности от 31.12.2013 г.),
 
    при секретаре судебного заседания Соломко Н.И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко ФИО1 к Администрации Найхинского сельского поселения о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Нанайский районный суд Хабаровского края обратилась Мироненко М.Ю. с иском к администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности.
 
    В исковом заявлении она указала, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в <адрес> в <адрес>. Указанная квартира принадлежала <адрес>. В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета с ДД.ММ.ГГГГ После ликвидации предприятия дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. Ввиду невозможности заключения договора о передачи жилого помещения в собственность вынуждена обратиться в суд для признания права собственности на жилую квартиру. В настоящее время она, проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, владеет ею как своей собственной открыто и добросовестно. За все время проживания ремонты в доме производились своими силами и на собственные средства. Обеспечивает сохранность имущества. Ухаживает за приусадебным участком.
 
    В судебном заседании заявленные требования поддержаны представителем истицы Мироненко Ю.В. Суду дополнил, что <адрес> передавал квартиру по ордеру отцу, а потом выдали новый ордер на брата. Право собственности ни за кем не зарегистрировано. Просит суд признать право собственности за матерью Мироненко М.Ю.
 
    Представителем ответчика – Главой сельского поселения Бельды Г.Л. направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого администрация Найхинского сельского поселения просит рассмотреть дело без участия представителя. Подтверждают все факты, изложенные в исковом заявлении. По заявленным требованиям возражений не имеют.
 
    В силу ст. 167 п.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истицы Мироненко Ю.В., изучив представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> в <адрес> после ликвидации собственника дома – <адрес>, в собственность других лиц не перешла.
 
    Истица Мироненко М.Ю. в указанную квартиру вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году и проживает в ней по настоящее время.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» ликвидирован и снят с налогового учёта. В связи, с чем истица лишена возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность недвижимого имущества, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Проживание истицы Мироненко М.Ю. в спорной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно сведений администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный дом не включен в реестр муниципального имущества сельского поселения и района.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение было приобретено в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 п.3 ГК РФ основанием для признания за Мироненко М.Ю. права собственности на указанное жилое помещение.
 
    Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение за Мироненко ФИО1.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать за Мироненко ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу:<адрес> (общей площадью – <данные изъяты> кв. м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.)
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 11 марта 2014 года.
 
    Судья Фроленкова Е.Е. ____________