Решение от 05 февраля 2014 года №2-188/14

    № 2-188/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Хамовнический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Абрамян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> США, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> США для приобретения у ООО «АЦ на Ленинском» автомобиля марки Infiniti FX35, VIN – №, двигатель – №, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> США на валютный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора размере ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет <данные изъяты> США. Однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым приобретаемы на заемные средства автомобиль марки Infiniti FX35, VIN – №, двигатель – №, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с п. 2.1 договора Заемщик вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его предназначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без согласия Банка. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный срок, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> США, судебные расходы в сумме <данные изъяты> 85 коп. Также просил суд обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> США.
 
    Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, пояснив, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку действие договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности не истек. Также пояснил, что о вынесенном по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО13. Никулинским районным судом <адрес> решении по данному кредитному договору ему не известно.
 
    Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представлено. Суду представлено заявление о применении последствия пропуска срока исковой давности, указывая на то, что требование в адрес должника было направлено в феврале 2010 году, а иск подан в 2013 году. Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылалась на ранее вынесенное решение Никулинского районного суда <адрес> по данным требованиям. При этом наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривался.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> США на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения (оплату не более 90% стоимости) у ООО «АЦ на Ленинском» автомобиля марки Infiniti FX35, VIN – №, двигатель – №, 2008 года выпуска, цвет темно-синий (л.д. 11-17).
 
    В соответствии с п. 1.3 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 9,5% годовых.
 
    Согласно п. 3.3 договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 14 календарным дням месяца (дата погашения). Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> США, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по кредиту, а также оплаты иных обязательств заемщика по договору, остающихся невыплаченными банку на дату полного погашения кредита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> США на валютный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27), а фактическое использование подтверждается договором купли-продажи автомобиля № ВМВ-08.07 (л.д. 20-25) и счетом (л.д. 26).
 
    Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в виде уплаты банку неустойки в размере 0,2 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
 
    Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление процентов, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 30-36) и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование № 816.4-3381 о досрочном возврате всех суммы по кредиту в размере <данные изъяты> США (л.д. 43).
 
    В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что в результате нарушения ФИО14 своих обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес требование о полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договора в течение 3-х рабочих дней, таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности начал течь с момента первоначального требования.
 
    Руководствуясь положениями ст. ст. 199, 200 ГК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», суд отклоняет доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку приходит к выводу, что истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как условиями заключенного между сторонами договора срок его исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Более того, суд обращает внимание на то, что довод представителя ответчика о том, что ранее в Никулинском районном суде <адрес> рассматривался аналогичный спор в рамках оспариваемого договора не нашел свое объективного подтверждения, поскольку стороной ответчика суду не представлено соответствующих доказательств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком также не представлено доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности ответчиком не оспорена.
 
    Из расчета следует, что задолженность должника составляет <данные изъяты> США, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> США; просроченные проценты – <данные изъяты> США; штрафные проценты – <данные изъяты> США (л.д. 36-37).
 
    Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО8. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> США, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.
 
    Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки Infiniti FX35, VIN – №, двигатель – №, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, был передан Банку в качестве залога, оценочной стоимостью <данные изъяты>, при этом в соответствии с п. 2.1 договора Заемщик вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его предназначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без согласия Банка (л.д. 18-19).
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно расчету истца начальная продажная цена заложенного автомобиля марки Infiniti FX35, 2008 года выпуска, при среднем пробеге от 165000 – 180 000 и с учетом коэффициента 0,35 в 2013 году составляет 78 827 х 0,35= <данные изъяты> США.
 
    Требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Infiniti FX35, VIN – №, двигатель – VQ35 №, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, оценочной стоимостью <данные изъяты> США, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> США, также подлежат удовлетворению.
 
    Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы в размере <данные изъяты> 85 коп., также подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО11 в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 85 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Infiniti FX35, VIN – №, двигатель – №, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, принадлежащий ФИО12, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере <данные изъяты> США.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
    Судья Хамовнического районного суда <адрес> Н.С. Плахута
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
№ 2-188/14
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>