Решение от 24 апреля 2014 года №2-188/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ
 
    Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Назаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/14 по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к Бобрякову Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области в обоснование исковых требований указала, что на основании сведений, представленных в налоговый орган Управлением ГИБДД УВД по Иркутской области, Бобряков Е.А. с 23.05.2006г. по 02.12.2011г. владел грузовым автомобилем № ISUZU FORWARD, 1992 г.в. мощностью 210 л.с., следовательно, в соответствии со ст. 357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога. МИФНС России № по Иркутской области ответчику были направлены налоговые уведомления № об уплате транспортного налога на 2008 год, № об уплате транспортного налога за 2009 год, № об уплате транспортного налога за 2010 год, № об уплате транспортного налога за 2011 год в сумме N рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в добровольном порядке, МИФНС России № 13 по Иркутской области согласно статьям 45, 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по транспортному налогу в сумме N рублей, от 20.09.2012г. № об уплате пени по транспортному налогу в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, от 28.12.2012г. № об уплате пени по транспортному налогу в сумме N рубля, от 29.12.2011г. № об уплате пени по транспортному налогу в сумме N рублей, от 19.03.2012г. № об уплате пени по транспортному налогу в сумме N рублей, от 17.04.2012г. № об уплате пени в сумме N рублей, от 29.11.2012г. № об уплате налога по в сумме N рублей, пени в сумме N рублей. В соответствии со ст. 48 НК РФ МИФНС России № 13 по Иркутской области мировому судье судебного участка № 68 было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме N рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в полном объеме. В установленный срок от должника поступили возражения, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Ссылаясь на ст. 48 НК РФ истец просит взыскать с Бобрякова Е.А. задолженность по транспортному налогу в размере 8711,75 рублей, из которых недоимка по налогу в сумме N рублей, пени – N рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца МИФНС России № 13 по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
 
    Ответчик Бобряков Е.А. в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В судебном заседании установлено, что с 23.05.2006г. по 02.12.2011г. Бобряков Е.А. владел грузовым автомобилем № ISUZU FORWARD 1992 г.в. мощностью 210 л.с.
 
    В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога возлагается на лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство и на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    При рассмотрении дела также установлено, что в связи с тем, что ответчиком своевременно и добровольно транспортный налог за указанные периоды не уплачивал, в отношении него были вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании транспортного налога в сумме N рублей и пени в размере N рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании транспортного налога за 2008 год в сумме N рублей, пени в размере N рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании транспортного налога в сумме N рублей, пени в размере N рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании транспортного налога в сумме N рублей, пени в размере N рублей.
 
    В связи с неуплатой сумм задолженности по налогу, ответчику продолжали начисляться пени, о необходимости которых в его адрес направлялись требования.
 
    За 2011 год истцом был исчислен ответчику транспортный налог на указанное выше транспортное средство и направлено налоговое уведомление N 14818, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено уплатить транспортный налог в размере N рублей.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате транспортного налога, в его адрес налоговым органом было направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в сумме N рубля и начисленных в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней в размере N рублей.
 
    Однако обязательства по погашению образовавшейся по налогам и пеням задолженности ответчиком не исполнены, требования об уплате налога и пени оставлены без исполнения.
 
    Определением мирового судьи по 68 судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Бобрякова Е.А. сумм налога и пени.
 
    Поскольку до настоящего времени задолженность по налогу не погашена, Инспекция правомерно обратилась в суд с настоящим иском. Исчисленный Инспекцией размер налога и пени ответчиком не оспаривается и отвечает требованиям налогового законодательства. Установленный ст. 48 НК РФ срок обращения в суд Инспекцией не нарушен.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования МИФНС № 13 по Иркутской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
 
    Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст.88 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет Киренского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Бобрякова Е.А. задолженность по транспортному налогу в сумме N рублей, пени в сумме N рублей.
 
    Взыскать с Бобрякова Е.А. в бюджет Киренского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья