Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-188/14
Дело № 2-188/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
с участием представителя истца Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное)К.О.Н., действующего по доверенности от 09.01.14.,
представителя ответчика С.Л.К. адвоката Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» О.Н.А.., действующей на основании ордера от "_"___ № 116151,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) к С.Л.К. о взыскании ущерба, связанного с перерасходом средств на выплату пенсии,
установил:
Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в _________ (межрайонное) обратилось в суд с иском к С.Л.К. о взыскании ущерба, связанного с перерасходом средств на выплату пенсии, в размере ***** рублей, а также расходов по государственной пошлине в сумме ***** рублей, ссылаясь на то, что С.Л.К. с "_"___ являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как член семьи, занятый уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими возраста 14 лет, пенсию она получала до достижения дочери С.К.В. 14 лет. Пенсия была назначена ответчику с учетом того, что она не работала. При оформлении пенсии ответчик обязалась извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Решением Шарьинского районного суда от "_"___ С.Л.К. была лишена родительских прав в отношении С.К.В., однако об этом не известила пенсионный орган. О факте лишения ответчицы родительских прав УПФР стало известно только в январе 2013 год. Выплата трудовой пенсии прекратилась только с "_"___. В результате в период с "_"___ по "_"___ образовалась переплата пенсии в заявленной сумме.
Претензия, направленная в адрес ответчицы оставлена без удовлетворения.
При рассмотрении дела представитель истца К.О.Н. поддержал исковые требования.
Ответчик С.Л.К. на рассмотрение дела не явилась, место жительства ее суду неизвестно, по указанному адресу регистрации она не проживает около семи лет. В порядке ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляет назначенный судом представитель - адвокат Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» О.Н.А., который с иском не согласился, сославшись на то, что ему неизвестна позиция ответчика относительно заявленного иска.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.01. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правом на пенсию по случаю потери кормильца обладает супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, достигший возраста 18 лет, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии с п. п. 1 настоящего пункта, и не работает.
На основании пункта 4 ст. 23 указанного Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае … поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона …- с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства.
Согласно пункту 2 ст. 25 указанного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что С.Л.К. с "_"___ являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как член семьи, занятый уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими возраста 14 лет. На момент обращения за пенсией ответчица не работала (л.д.5-8).
При оформлении заявления о назначении пенсии С.Л.К. дала пенсионному органу обязательство сообщить в 5-дневный срок о своем поступлении на работу (л.д.5).
Таким образом, ответчик была поставлена в известность о необходимости сообщать в пенсионный орган по месту жительства о всех изменениях, влияющих на назначение пенсии, в том числе и на ее размер, а также на дальнейшее ее получение.
Согласно вступившему в законную силу решению Шарьинского районного суда от "_"___ С.Л.К. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери С.К.В. "_"___ года рождения. С.К.В. была передана на попечение органов опеки и попечительства (л.д. 10-13).
Таким образом, ответчица не занималась уходом за своей несовершеннолетней дочери и не имела право на получение пенсии по потере кормильца.
По представленным суду доказательствам ответчице на ее счет были произведены перечисления пенсии и в том числе: в январе 2012г. - п/п № 122 от 13.01.2012г.; в феврале 2012г. - п/п № 941 от 07.02.2012г.; в марте 2012г. - п/п № 1144 от 07.03.2012г.; в апреле 2012г. - п/п № 1245 от 06.04.2012г.; в мае 2012г. - п/п № 1357 от 05.05.2012г.; в июне 2012г. - п/п № 1467 от 07.06.2012г.; в июле 2012г. -п/п № 1565 от 06.07.2012г.; в августе 2012г. - п/п № 1689 от 07.08.2012г.; в сентябре 2012г. - п/п № 1806 от 07.09.2012г.; в октябре 2012г. - п/п № 1938 от 05.10.2012г.; в ноябре 2012г. - п/п № 2076 от 07.11.2012г.; в декабре 2012г. - п/п № 2222 от 07.12.2012г. по 5546 рублей ежемесячно; в январе 2013г. - п/п № 2344 от 26.12.2012г. в сумме 6048 рублей.
Согласно справке-расчету, представленному истцом, переплата С.Л.К. трудовой пенсии по случаю потери кормильца за указанный период составила ***** рублей (л.д.15).
Указанная переплата образовалась по причине непредставления ответчиком сведений о лишении ее родительских прав.
"_"___ истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате излишне выплаченной пенсии, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено (л.д.16-17).
Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в числе прочего заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В данном случае в образовавшейся переплате пенсии имеется недобросовестность со стороны ответчика, которая не сообщила в пенсионный орган о наличии обстоятельств влекущих прекращение выплаты пенсии, что влечет ее обязанность по возврату сумм незаконно полученной пенсии.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 378 рублей (л.д.4) которая в полном размере подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) удовлетворить.
Взыскать с С.Л.К. в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) в возмещение ущерба, связанного с перерасходом средств на выплату пенсии ***** рублей, перечислив указанную сумму по реквизитам:
УФК по Костромской области (ТУ-ОПФР по Костромской области л/с 12414П41000)
Р/с 40101810700000010006 в Отделении Кострома г. Кострома
БИК 043469001 ИНН 4401001182 КБК 39211302996066000130
КПП 440101001 ОКТМО 34701000
Наименование платежа - возврат переплаты (для УПФР в г. Шарье (межрайонное);
и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *****) рублей, перечислив указанную сумму по реквизитам:
УФК по Костромской области (ГУ-ОПФР по Костромской области л/с 12414П41000)
Р/с 40101810700000010006 в Отделении Кострома г. Кострома БИК 043469001
ИНН 4401001182 КБК 39211302996066000130
КПП 440101001 ОКТМО 34701000
Наименование платежа - возмещение госпошлины (для УПФР в г.Шарье (межрайонное)).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.
Судья Кардакова С.В.
