Решение от 12 марта 2014 года №2-188/14

    Дело № 2-188\14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы     12 марта 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,
 
    при секретаре Урусовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Козлову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Козлову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.
 
    <...> между ООО «Росгосстрах» и Козловым С.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    <...> <...> в <...> в районе <...>, Козлов С.В., управляя автомобилем <...>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <...>, под управлением Шарапова И.Н.
 
    Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия признан Козлов С.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Шарапову И.Н. в связи с повреждением автомобиля выплачено страховое возмещение в размере <...>
 
    Просят взыскать с Козлова С.В. выплаченное страховое возмещение в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Козлов С.В. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Третье лицо Шарапов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2521\12, рассмотренного Ленинским районным судом г. Ульяновска 06.04.2012 года, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> между ООО «Росгосстрах» и Козловым С.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <...>), на срок <...>.
 
    <...> <...>. в <...> в районе <...>, Козлов С.В., управляя автомобилем <...>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <...> под управлением Шарапова И.Н.
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в данном ДТП был признан водитель Козлов С.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.
 
    В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Исследовав обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что указанный пункт Правил Козловым С.В. соблюден не был, он допустил столкновение с автомобилем ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак У 170 ЕВ 73, под управлением Шарапова И.Н.
 
    Кроме того, установлено, что Козлов С.В. в момент ДТП находился в состоянии опьянения.
 
    ООО «Росгосстрах» в связи с повреждением автомобиля произвело Шарапову И.Н. страховую выплату в размере <...>
 
    Статьей 14 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2020 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Поскольку вред автомобилю Шарапова И.Н. и, соответственно, выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» возникли вследствие виновных действий Козлова С.В., находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, с него в пользу страховой компании, в порядке регресса подлежат взысканию <...>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с Козлова С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Козлову С.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Козлова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья                      О.А. Ватрушкина