Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-188/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2014 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Рыбиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-188/14 по исковому заявлению Бескурникова В.А. к Ниязметову А.С. о возмещении материального ущерба,
установил:
Бескурников В.А. обратился в суд с иском к Ниязметову А.С. о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что 18.06.2013г. в 01час 20 мин. на 4 км автодорог <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бескурникова В.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Баева В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ниязметова А.С. Виновными были признаны Баев В.В. и Ниязметов А.С. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 124 381 рубль. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 5000 рублей. Сумма ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, составила 5124 рубля 20 копеек. Страховая компания произвела ему (истцу) выплаты в размере 10388 рублей 05 копеек и 56842 рубля 55 копеек. Просит взыскать с ответчика Ниязметова А.С. материальный ущерб в размере 57190 рублей 50 копеек, утрату товарной стоимости в размере 5124 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2219 рублей 74 копейки.
Истец Бескурников В.А. и его представитель по доверенности Астапова Т.Л. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Ниязметов А.С. и его представитель Саласин В.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не сообщили.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом предпринимались меры для обеспечения явки истца Бескурникова В.А. и его представителя Астаповой Т.Л. в судебные заседания.
Как следует из материалов дела, истец Бескурников В.А. и его представитель Астапова Т.Л. извещались о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 02.04.2014 г. и 04.04.2014 г. посредством направления и вручения судебных повесток, о чем имеются соответствующие расписки.
Таким образом, Бескурникову В.А. и его представителю Астаповой Т.Л. известно о наличии в суде гражданского дела по иску Бескурникова В.А. к Ниязметову А.С. о возмещении материального ущерба, и о дате, времени и месте судебных заседаний, однако, истец и его представитель не являлись в суд по вызовам без уважительных причин, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении судебного разбирательства по делу, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ суд
определил:
исковое заявление Бескурникова В.А. к Ниязметову А.С. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить Бескурникову В.А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий
