Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-188/14
Дело № 2- 188/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 июня 2014 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Черниковой И.А.
с участием помощника прокурора <адрес> Завертайлова М.В.,
с участием истца Климонтовой Т.Г.,
при секретаре Тырышкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Климонтова Т.Г. обратилась в суд с иском к Гакотину Т.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, обосновывая свои требования тем, что она, проживает в <адрес>, состоящей из четырех комнат, по адресу <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ей, третьим лицам Чернышову В.Н., Бадалян А.А., Бадалян В.Н., Самариной О.Н..
Бадалян А.А., Бадалян В.Н. без ее согласия вселили в квартиру квартиранта ответчика Гакотина В.В., который проживает в комнате Бадалян и пользуется площадью общего пользования и коммунальными услугами.
Ответчик создает неудобства в пользовании квартирой, так как мешает свободно пользоваться кухней, санузлами, коридором. Ответчик не производит уборку в местах общего пользования, не убирает за собой. Часто приводит в квартиру знакомых, в квартире шумят, распивают спиртные напитки.
Помимо того, что ответчик вселен в квартиру без ее согласия, она не желает на дальнейшее проживание Гакотина В.В. в квартире.
В судебном заседании Климонтова Т.Г. просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, так как Гакотин В.В. фактически выселился из комнаты, в настоящее время в ней производится ремонт.
В судебное заседание ответчик Гакотин В.В. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
Третьи лица Чернышов В.Н., Бадалян А.А., Бадалян В.Н., Самарина О. Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Бадалян В.Н., Бадалян А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании Климонтовой Т.Г. подано в суд письменное заявление об отказе истца от иска, в котором она указывает на то, что просит прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик фактически выселился из квартиры. Ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска в силу ч. 1 ст. 39, 220 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что Гакотин В.В., ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, по личному заявлению и выбыл в <адрес> ( л.д. 65). Из пояснений Климонтовой Т.Г. следует, что ответчик фактически выселился из квартиры, в связи с чем права ее не нарушаются.
Анализ вышеприведенных правовых норм и обстоятельств по делу, позволяют признать, что прекращение производства по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска Климонтовой Т.Г.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в<адрес>вой суд, через суд <адрес>, в течение 15 дней со дня принятия.
Судья И.А.Черникова
