Решение от 23 апреля 2013 года №2-188/13

Решение по гражданскому делу
                                                                    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    25 апреля 2013 года                                                                                             г.о. Жигулевск
 
 
           И.о. мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области  Темрязанская Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Мащенко Ю.С., действующей на основании доверенности от 12.04.2013 года,
 
    при секретаре Воронцовой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/13 по иску  Комаровой <ФИО1> к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, о признании недействительными условия кредитного договора, подключения к программе страхования и установления комиссии за зачисление кредитных средств, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  обратился к мировому  судье с иском к ОАО НБ «Траст»  о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании денежных средств, удержанных с нее в счет комиссии за расчетное обслуживание в размере 20790 руб.,  в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 руб.,  комиссии за подключение к программе страхования в размере 9500 руб., неустойку в размере 10652,40 руб. за период с 23.02.2013г. по 05.03.2013г., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в размер половины суммы, присужденной решением суда. В иске указав, что 25.09.2010г.  между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> на сумму 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, составляли 13 % годовых. Помимо   процентов  за  пользование   кредитными   средствами   банком   была установлена ежемесячная комиссия за расчётное обслуживание кредита в размере 0.99 % от суммы кредита, за период с 25.10.2010г. по 25.06.2012г. было оплачено 20790 руб., так же комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей, единовременная комиссия за подключение к программе страхования в размере 9 500 рублей.  Истица полагает, что незаконно было оплачено по кредитному договору <НОМЕР> от 25.09.2010г. по вышеуказанным комиссиям денежная сумма в размере 32 280 за период с 25.10.2010г. по 25.06.2012г. В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4><ФИО5>. Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Кроме этого,12.02.2013г.в адрес ОАО НБ «Траст»была направлена претензия. В предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены. Последним днем для добровольного удовлетворения предъявленных им требований была дата 22.02.2013 г. Период расчета неустойки с 23.02.2013г. по 05.03.2013г. включительно составляет 11 дней. Сумма неустойки составляет 10 652,4 руб. ( 32 280,00 х 3% х 11 дней).
 
    В судебном заседании представитель истца  Мащенко Ю.С. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении  подтвердила полностью. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав,  что банк выполнил свои обязательства перед истцом. Истец добровольно заключил договор с банком на тех условиях, которые были определены, о чем в документах имеются соответствующие подписи.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом и относящиеся к договору займа.
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ 26.01.1996г. № 15-Фз «О введение в действие части второй  Гражданского Кодекса  Российской Федерации»,  п. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии  с ними иными нормативными правовыми актами РФ, в связи с чем, взаимоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей.
 
                Мировым судьей установлено, что 25.09.2010г.  между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> на сумму 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, составляли 13 % годовых, с комиссией на зачисление  кредитных средств на счет в сумме 1990 руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99% от суммы кредита, что составило 20790 руб.
 
    Кроме этого, ответчиком с истца удержана комиссия за подключение к программе страхования в размере 9500 руб.
 
    Согласно условиям договора банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит, а также договора организации страхования клиента.
 
                Акцепт оферт истца о заключении договора банковского  счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета, кредит был предоставлен истцу путем зачисления суммы кредита в размере 100000 руб. на его счет в день открытия счета, зачисление денежных средств подтверждается движением по счету.
 
     Кредитный договор от  25.09.2010г. включает в себя в качестве  составных и неотъемлемых частей условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифы ОАО НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды и тарифы по операциям с использованием банковских карт.
 
    В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» открытие и ведение ссудного счета, а так же сама по себе выдача кредита, является составной частью кредитного договора, банк не вправе осуществлять предоставление (выдачу) кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. Выдача кредита, относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита, исходя из норм Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным Банком РФ 05.12.2002 № 205-П.
 
    Таким образом, предоставление (выдача) суммы кредита, ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту заемщику. Взимание платы за выдачу кредита, свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляемся банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий погашения кредита (кредиторская обязанность, банка), являются открытие и ведение ссудного счета поскольку  такой порядок учета задолженности по кредиту предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных па территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителе» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. Расходы заемщика, понесенные на оплату услуг по ведению ссудного счета, подлежат возмещению в полном объеме (статья 15 ГК РФ, пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    По общему правилу, закрепленному пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.
 
    В рассматриваемом случае следует исходить из того, что форма кредитного договора предлагается самим Банком и у заемщика отсутствует реальная возможность заключить договор на иных условиях, поскольку, как правило, потребитель не обладает специальными познаниями в сфере оказываемых Банком услуг, в силу чего не может оценить с юридической точки зрения те или иные условия, предлагаемые кредитором.
 
    В соответствии с Главой 42 Гражданского кодекса РФ, Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, действовавшим на момент заключения кредитного договора, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П, Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ, утв. ЦБ РФ 24.04.2008 № 318-П, ни иными нормативно- правовыми актами в данной сфере правоотношений, действовавших по состоянию на 15.03.2011 года, не предусматривалась возможность взыскания с заемщика комиссии при зачислении банком суммы кредита на текущий счет истца.
 
    Статьями 167, 168, 180 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки.
 
    В связи с чем, условия кредитного договора от 25.09.2010 года о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1990 руб. и комиссии за расчетное обслуживание являются ничтожными и не могут быть признаны законными. При недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой стороне все полученное по сделке, в связи с чем у истца возникло право получить все то, что им было уплачено в качестве комиссии за расчетное обслуживание и зачисление средств на счет.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 20790 руб., за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 руб., а также расходы за подключение к программе страхования в размере 9500 руб.  подлежат удовлетворению.
 
    Истица обратилась к ответчику с претензией 12.02.2013г. в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 23.02.2013г. по 05.03.2013г. (11 дней) в размере 10 652,4 руб.  является обоснованным и подлежит взысканию.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению и требование компенсации морального вреда вследствие доказанности вины банка, в нарушение прав потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд находит, что заявленные требования о размере компенсации морального вреда завышены и определяет его в размере 1000 рублей. 
 
    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы, который составляет 21966,20 руб. 
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы за оплату услуг представителя, с учетом сложности и продолжительности дела, степени участия представителя в предоставлении доказательств, с учетом требований разумности в размере 6000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Решил:
 
    Исковые требования Комаровой <ФИО1>  удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от 25.09.2010 года в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, подключение к программе страхования и установления комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента заключенного между Комаровой <ФИО6> ОАО НБ «Траст».
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Комаровой <ФИО1>  комиссию за зачисление кредитных средств в размере 1990 руб., комиссию за расчетное обслуживание в размере 20790 руб., расходы по страхованию в размере 9500 руб., неустойку в размере 10652,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., а всего 49932 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать два) рублей 40 копеек.  
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Комаровой <ФИО1> штраф за  несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в размере  21966,20 руб.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» государственную пошлину в федеральный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1487,97 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной  форме в Жигулевский городской суд путем подачи  жалобы мировому судье.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года.
 
 
 
    И.о.мирового судьи судебного участка № 59
 
    Самарской области                                     <ОБЕЗЛИЧИНО>                                   Е.Н. Темрязанская
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>