Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1881/2014
2-1881/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ЧАЛОЙ О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка к Патутину М.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что . между ними и ответчиком Патутиным М.С. был заключен кредитный договор № ., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму (данные скрыты) руб. под 16,2% годовых на срок 60 месяцев со дня фактической выдачи кредита, по которому ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячные платежи согласно графику.
Банк выдал заемщику сумму кредита, тем самым, выполнил свои обязательства. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по уплате кредита.
Заемщику направлялись извещения с предложением погашения ссудной задолженности. Но платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по ссудному счету.
Просит суд расторгнуть кредитный договор .от ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме (данные скрыты) руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме (данные скрыты) руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется расписка, согласно письменному заявлению просит суд рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.
Ответчик Патутин М.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, согласно телеграфному уведомлению «телеграмма адресату не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.
В судебном заседании установлено, что . между ОАО «Сбербанк России» и Патутиным М.С. заключен кредитный договор № .. Согласно условиям указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме (данные скрыты) руб. под 16,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (п. 1.1. договора).
Пунктом 2.1 предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.
Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.3 договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашением кредиту и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).
Указанный договор подписан ответчиком Патутиным М.С. собственноручно.
Далее установлено, что ответчиком оплата по вышеуказанному кредитному договору не производится.
Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет (данные скрыты) руб., в том числе: просроченный основной долг – (данные скрыты) руб., просроченные проценты – (данные скрыты) руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – (данные скрыты) руб., неустойка за просроченный основной долг – (данные скрыты) руб. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма (данные скрыты) руб.
В части исковых требований о расторжении договора суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора .от .. Так, он не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.
До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность в полном объеме не погашена. Однако, требование об уплате задолженности по кредитному договору не исполнено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное требование о расторжении договора .от ., заключенного между истцом и ответчиком, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиц в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой, согласно представленному платежному поручению .от . составляет (данные скрыты) руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по. Дальневосточного банка к Патутину М.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитной договор .от ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Патутиным М.С..
Взыскать с Патутина М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по. Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору в размере (данные скрыты) руб. (данные скрыты) коп., судебные расходы в сумме (данные скрыты) руб. (данные скрыты) коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ:
