Решение от 14 августа 2013 года №2-1881/2013

    Дело № 2-1881/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        14 августа 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Сахаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора ФИО1» к АГаеву Э.М.о., Манафову Э.М.о. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора,
 
Установил:
 
        ЗАО «Фора ФИО1» обратилось в суд с иском к АГаеву Э.М.о., Манафову Э.М.о. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование иска представитель истца по доверенности П.А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС ФИО4» и ФИО5 был заключен кредитный договор путем направления заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора №. Истец в соответствии с условиями кредитного договора заявление-оферту акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 30 % годовых. Ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст.361 ГК РФ Манафов Э.М.Оо. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам. Также просит расторгнуть договор, поскольку ФИО5 существенно нарушил условия договора, а также взыскать с ответчиков в равных частях расходы по оплате госпошлины в суме <данные изъяты>.
 
        Представитель ЗАО «ФОРУС ФИО4» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
 
    Ответчики ФИО5, Манафов Э.М.Оо. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщили. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ФИО5 и Манафов Э.М.Оо. о рассмотрении дела, суд признает их надлежащим образом извещенными и с учетом согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО4 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО4 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено судом, на основании заявления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС ФИО4» и ФИО5 был заключен кредитный договор «Фора» № на предоставление кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых, путем акцепта ФИО4 заявления-оферты заемщика ФИО5 Акцепт был осуществлен путем выдачи ФИО4 наличных денежных средств заёмщику (л.д.6,19).
 
    На основании п.1.5. кредитного договора, заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.
 
    На основании п.1.6 договора, при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
 
    На основании п.2.1 договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и суммы неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора с указанием в платежном документе в поле «счет получателя» ссудного счета заемщика по кредитному договору.
 
    На основании п.2.4 при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом.
 
    На основании п.2.5 просрочка по кредитному договору исчисляется кредитором следующим образом: просрочка по основному долгу по кредиту-с даты, следующей за датой платежа по графику; просрочка по уплате процентов за пользование кредитом – по истечении одного календарного месяца, следующего за месяцем в котором должны быть начислены проценты; при этом платежи по уплате процентов, начисленных до начала календарного месяца, в котором должен быть совершен первый платеж, указанный в графике, считаются просроченными по истечении календарного месяца, в котором должен быть произведен первый платеж, указанный в графике. Кредитор вправе отказаться от неустойки полностью или частично.
 
    В судебном заседании установлено, что кредитор – ЗАО «ФОРУС ФИО4» - свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на лицевой счет заемщика сумму кредита – <данные изъяты>. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № (л.д.19).
 
    Согласно выписке из лицевого счета, заёмщик ФИО5 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей (л.д.20).
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС ФИО4» и Манафовым А.М.о. был заключен договор поручительства №/П1 (л.д.8).
 
    Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Агаевым Э.М.о. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору «Фора» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС ФИО4» ФИО5 и Манафов Э.М.Оо. были направлены претензионные письма о досрочном погашении задолженности, а также предложено расторгнуть кредитный договор (л.д.16, 17).
 
    Доказательств, что данное требование Агаевым Э.М.о. или Манафовым Э.М.о. исполнено, суду не представлено.
 
    Сумма просроченного основного долга ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.20, 23-25).
 
    На основании изложенного, с учетом положений вышеуказанных статей суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о досрочном взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам.
 
    В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора..
 
    Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «ФОРУС ФИО4» и ФИО5 подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Поскольку вопрос распределения судебных расходов, к числу которых в силу ст.88 ГПК РФ относится и госпошлина, регулируется гражданским процессуальным законодательством, которое положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, не содержит, суд приходит к выводу, что госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> должна быть взыскана в равных долях с ответчиков, а именно, в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск закрытого акционерного общества «Фора ФИО1» к АГаеву Э.М.о., Манафову Э.М.о. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ФОРУС ФИО4» и Агаевым Э.М.о..
 
    Взыскать солидарно с Агаева Э.М.о., Манафова Э.М.о. в пользу закрытого акционерного общества «Фора ФИО1» <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам.
 
    Взыскать с Агаева Э.М.о. в пользу закрытого акционерного общества «Фора ФИО1» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Манафова Э.М.о. в пользу закрытого акционерного общества «Фора ФИО1» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья      О.В.Солодовникова
 
    Решение в законную силу не вступило.