Решение от 17 марта 2014 года №2-1881/14

    Дело №2-1881/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Галкина К.А.,
 
    при секретаре Панявиной А.И..,
 
    с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Агишевой Н.Б., представителя ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Болобиной С.В., третьего лица Федоровой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к администрации городского округа <адрес> отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки Лит. Б3 к жилому помещению, об обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилой пристройки Лит. Б3 к жилому помещению,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Уваров Б.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки Лит. Б3 к жилому помещению, об обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилой пристройки Лит. Б3 к жилому помещению.
 
    В исковом заявлении указано, что постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О домовладении №<адрес>» истцу было выдано разрешение на возведение пристройки к жилому дому, а именно: жилую комнату, кухню, санузел, коридор, согласно проекту, изготовленному в МП «Дом» <адрес>. В результате строительства была возведена пристройка Лит Б3 с отклонениями от плана. Данные отклонения не нарушают права собственников, в лице соседей. Истцом представлены доказательства наличия разрешительной и проектной документации, необходимой для возведения пристройки Лит Б3 к жилому помещению. Строительство спорной части индивидуального жилого дома Лит Б3 было произведено.
 
    Согласно письму администрации <адрес> в лице отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, ввиду отклонения от вышеуказанного проекта, с нарушением норм и правил градостроительного законодательства.
 
    Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилой пристройки Лит. Б3 к жилому помещении, расположенному по адресу: <адрес>; признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №№, выдать истцу разрешение на ввод в эксплуатацию жилой пристройки Лит. Б3 к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Истец Уваров Б. М. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца по доверенности Агишева Н.Б. требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель администрации ГО <адрес> по доверенности Болобина С.В. требования не признала, просила в иске отказать.
 
    Третье лицо Федорова Н.И. считает необходимым в иске отказать, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
 
    В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О домовладении № по пер. Минина» Уварову Б.М. было выдано разрешение на возведение пристройки к жилому дому, а именно: жилую комнату, кухню, санузел, коридор, согласно проекту, изготовленному в МП «Дом» <адрес>. В результате строительства была возведена пристройка Лит Б3 с отклонениями от плана. Данные отклонения не нарушают права собственников, в лице соседей. Истцом представлены доказательства наличия разрешительной и проектной документации, необходимой для возведения пристройки Лит Б3 к жилому помещению. Строительство спорной части индивидуального жилого дома Лит Б3 было произведено.
 
    Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с частью 1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    С учетом требований ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что с заявление в суд Уваров Б.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается штампом с входящим № (л.д.7), то есть спустя семь месяцев с момента получения сообщения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки Лит. Б3 к жилому помещению.
 
    Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст.152, 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ФИО9 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилой пристройки Лит. Б3 к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья К.А. Галкин
 
 
 
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года