Решение от 05 мая 2014 года №2-1881/14

Дело 2-1881/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года                                                                                                       г.Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                Лопушанской Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания                                                             Кириченко Я.О.,
 
    с участием
 
    истицы           Носачевой Т.Б.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Носачевой Т.Б. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,-
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица Носачева Т.Б. в иске и в судебном заседании в обоснование заявленных требований о признании за ней права постоянного бессрочного пользования земельным участком по <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ее деду Митько А.В. муниципалитетом был предоставлен в собственность жилой дом по <адрес>, расположенный спорном земельном участке, срок пользования которым не был ограничен. В ДД.ММ.ГГГГна данном земельном участке ее родители- Митько Б.А. и Митько А.В. построили для себя отдельный дом ( литер <данные изъяты>), право собственности на который на основании решения Исполкома Пятигорского горсовета Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ее отцом- Митько Б.А. Этим же Решением новый жилой дом выделен в самостоятельное домовладение, с закреплением земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м. за счет участка Митько А.В., срок пользования которым также не был ограничен. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ родители подарили ей указанный дом, расположенный по <адрес>, принадлежавший им в равных долях.
 
    Собственником жилого дома <адрес>, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> м, ранее принадлежавшем ее деду, она стала в порядке наследования после смерти бабушки -Митько С.А., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, и отца- Митько Б.А., умершего в ДД.ММ.ГГГГ
 
    В установленном законом порядке, действовавшем на момент заключения договоров дарения и вступления ее в наследство, право собственности на оба дома было зарегистрировано в органах БТИ. На территории домовладения по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ею построен новый дом, который принят в эксплуатацию и зарегистрирован.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г.Пятигорска № земельные участки, на которых расположены принадлежавшие ей домовладения по <адрес> и по <адрес> были об»единены, утверждена схема расположения земельного участка, его площадь-<данные изъяты> м. и границы, домовладению и участку присвоен единый <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет. Ни в собственность, ни в аренду земельный участок ей, либо прежним собственникам, не передавался, а потому в силу норм ранее действовавшего законодательства находился у нее на праве бессрочного пользования, которое возникло до введения в действие ЗК РФ. В силу ст. 21,36 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования земельным участком, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на домовладение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чего ей выданы свидетельства о праве собственности.
 
    В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания полномочные представители ответчика- администрации г. Пятигорска, и третьего лица- МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.
 
    С учетом изложенного, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел это возможным.
 
    В письменном отзыве администрация г. Пятигорска просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ЗК РФ не допускает возможность предоставления земельных участков гражданам на праве постоянного бессрочного пользования. Надлежащих доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок был предоставлен на указанном виде права прежним собственникам либо истцу до введения в действие ЗК РФ не представлено. Орган местного самоуправления такое решение не принимал. В ЕГРП право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, границы и площадь которого утверждены Постановлением главы города лишь в ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.
 
    В письменном отзыве на иск Управление имущественных отношений Администрации г.Пятигорска просило в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до введения в действие ЗК РФ, тогда как в соответствии с п.2 ст.20 ЗК РФ после введения в действие ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарных дел № по <адрес> и № по <адрес>, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.
 
    В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    Действительно, ответчиком решение о предоставлении спорного земельного участка истцу на праве постоянного бессрочного пользования не принималось, границы спорного земельного участка и его площадь- <данные изъяты> кв.м. под индивидуальным жилым домом <адрес>, право постоянного (бессрочного) пользования которым просит признать истец, утверждены лишь Постановлением администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет с № данный участок площадью <данные изъяты> +/ - <данные изъяты> кв.м. поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены указанное выше постановление, схема расположения земельного участка и кадастровый паспорт, исследованные судом.
 
    Однако данное обстоятельство не опровергает ранее приведенных доводов истца и не может служить основанием к отказу в иске по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
 
    В силу ст. 25 ЗК РФ право бессрочного пользования возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
 
    Действительно, с введением в действие ЗК РФ, т.е. с 31.10.2001 г., физическим лицам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования не предоставляются. Однако данный запрет, установленный п. 1 ст. 20 ЗК РФ, означает лишь то, что с 30 октября 2001 г. лицам, указанным в данной статье, не предоставляются участки на указанном виде права впервые, тогда как право постоянного бессрочного пользования земельным участком, возникшее до введения в действие ЗК РФ, в силу ст.20 ЗК РФ сохраняется.
 
    В соответствии с Декретом «О земле» от 26 октября 1917 г. вся земля отчуждалась безвозмездно, обращалась во всенародное достояние и переходила в пользование всех трудящихся на ней.
 
    Согласно ст.ст. 7, 8, 9 Основ Земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, принятых Верховным Советом СССР 13.12.1968 г. и введенных в действие 01.07.1969 г. земля в СССР предоставлялась гражданам бесплатно в срочное или бессрочное пользование.
 
    Аналогичная норма содержалась и в ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970 г., который признан утратившим силу лишь в 1991 г., с введением в действие нового Земельного Кодекса РСФСР.
 
    При этом бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.
 
    Согласно материалов инвентарного дела первичное право собственности на домовладение по <адрес>, было зарегистрировано за Митько А.В. в ДД.ММ.ГГГГ на основании справки из реестра немунипализированных владений Пятигорского Горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Однако и в заключении по правовой регистрации, датированной ДД.ММ.ГГГГ, и в описи земельного участка № за ДД.ММ.ГГГГ указано, что за домовладением закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., срок пользования которым не был ограничен.
 
    В материалах инвентарного дела на домовладение <адрес> имеется Решение исполкома Пятигорского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Митько Б.А. на спорном земельном участке построил жилой дом литер «Б», который этим же Решением зарегистрирован за ним на праве личной собственности, с выделением домовладения в самостоятельное, по <адрес> и закреплением земельного участка площадью 300 кв.м., выделенного из участка общего пользования с домовладением <адрес>.
 
    Границы и площадь выделенного участка, закрепленного за домовладением Митько Б.А., были определены в натуре, что подтверждается имеющимся в инвентарном деле актом об отводе границы от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно определены границы земельного участка площадью <данные изъяты> м., закрепленного за домовладением <адрес>, принадлежащего Митько А.В., что подтверждено имеющимся в инвентарном деле планом земельного участка.
 
    Подтверждены надлежащими доказательствами и доводы истца о том, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с родителями, т.е. до введения в действие ЗК РФ 2001 г., она стала собственником домовладения <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м., указанные договоры дарения, зарегистрированные в органах БТИ и приобщенные к материалам инвентарного дела, судом исследованы.
 
 
    Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Митько А.С. стали Митько С.А. и Митько Б.А.-отец истца, что подтверждено правоустанавливающими документами, исследованными судом.
 
    Доводы истца о том, что она стала собственником данного домовладения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> м., на основании свидетельств о праве на наследство после смерти Митько С.А., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, и отца- Митько Б.А., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЗК РФ 2001г г., также подтверждены надлежащими письменными доказательствами-зарегистрированными в БТИ и приобщенными к материалам инвентарного дела свидетельствами о праве на наследство, исследованными судом.
 
    Право собственности Носачевой Т.Б. на домовладение в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждено выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исследованной судом.
 
    При этом материалы инвентарных дел свидетельствуют о том, что срок пользования обоими земельными участками никогда не был ограничен, в собственность или в аренду истцу либо его правопредшественникам никогда не предоставлялся, площадь и границы указанных земельных участков с момента их раздела, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ не менялись, что подтверждается описями земельных участков, генеральными планами домовладений.
 
    С учетом указанных доказательств и ранее приведенных норм закона- ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г., ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. суд считает установленным, что спорный земельный участок находился у правопредшественников истца на праве постоянного бессрочного пользования и на этом же виде права перешел в пользование к истцу Носачевой Т.Б. как правопреемнику до введения в действие ЗК РФ 2001 г., в силу норм ранее действовавшего законодательства.
 
    Аналогичным образом вопросы перехода права пользования земельным участком к новому собственнику расположенной на земельном участке недвижимости урегулированы и нормами действующего законодательства- ст. 271 ГК, 35 ЗК РФ.
 
    При этом ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ, тогда как согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования земельным участком, возникшее до введения в действие ЗК РФ, т.е. до октября 2001 г. сохраняется.
 
    В этом случае уполномоченный орган не должен принимать решение о предоставлении земельного участка, поскольку это право возникло у истца не по воле органа местного самоуправления как собственника участка, а в силу закона, действовавшего на момент приобретения в собственность домовладения, что свидетельствует о несостоятельности доводов Администрации города и МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска».
 
    Действительно, согласно представленных суду надлежащих письменных доказательств в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес>.
 
    Однако отсутствие государственной регистрации права, возникшего до введения в действие ЗК РФ и ФЗ № 122-ФЗ не свидетельствует об обоснованности возражений Администрации города и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», поскольку в силу ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация прав есть лишь юридический акт подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, тогда как основанием возникновения и прекращения гражданских прав акт государственной регистрации не является.
 
    Данная позиция изложена Конституционным судом РФ в определении от 05.07.2001 г. № 154-0, где сказано, что государственная регистрация есть формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество.
 
    Не могут служить основанием к отказу в иске и доводы представителя Администрации о том, что в существующих границах спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет лишь в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из существа постановления Администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров,в существующих границах образован собственникомв результате об»единения по ходатайству истца смежных земельных участков, закрепленных за домовладениями <адрес> с присвоением ему единого <адрес>, что не противоречит положениям ст.ст.11-2,11-3, 11-6 ЗК РФ
 
    При этом в силу ч.2 ст. 11-8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, из которого при об»единении образуются новые участки возникает аналогичное право на образуемый участок.
 
    С учетом исследованных ранее доказательств и приведенных норм закона- ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г., ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., ст. 20,21 ЗК РФ суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, т.к.установлено, что право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком возникло у истца в силу закона, до введения в действие ЗК РФ, а потому сохраняется, т.к. после введения в действие ЗК РФ ни в собственность, ни в аренду участок не передавался.
 
    Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Носачевой Т.Б. удовлетворить.
 
    Признать за Носачевой Т.Б. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенным по <адрес>, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                                   Лопушанская