Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-1880/2014
Дело №2-1880/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярский край 19 августа 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.
при секретаре судебного заседания Облап Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.А. к Тукан Т.Г. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в ил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика она оформила на свое имя два кредитных договора в ОАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>., в последующем все данные денежные средства, полученные в Банке, передала ответчику. Ответчик обязалась погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнила. В связи с чем, позднее ответчик выдала расписку, в которой подтверждает возникшее денежное обязательство на сумму <данные изъяты>. и на сумму <данные изъяты>. с учетом процентов, что в общей сумме составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и в связи с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.
В судебном заседании ответчик иск признала в полном объеме, подтвердив факт заключения с истцом договора займа и передачи ей истцом денежной суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты>., согласна выплатить истцу сумму займа с учетом процентов в размере <данные изъяты>.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с изложенным, сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из расчета: (<данные изъяты>
Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Действия ответчика по причинению материального ущерба истцу вследствие нарушения обязательства по возврату денежной суммы по договору займа носят имущественный характер, нарушают имущественные права гражданина.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях истца в связи с не возвратом суммы займа в срок, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, причинены истцу Васильевой Л.А. в результате нарушения ответчиком ее имущественных прав.
Поскольку действующим законодательством право требования компенсации морального вреда в случае не возврата в срок суммы займа прямо не предусмотрено, в удовлетворении данной части исковых требований Васильевой Л.А. следует отказать.
Выводы суда подтверждаются, кроме пояснения сторон в судебном заседании, письменными материалами дела: распиской Тукан Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и другими материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией (л.д.18).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Васильевой Л.А.. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Васильевой Л.А. с Тукан Т.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е. В. Лубенец
Решение принято в окончательной форме 19 августа 2014г.
