Решение от 10 сентября 2014 года №2-1880/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                         Дело № 2-1880\14            
 
                                                                    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                                                                                      город Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В.,(г. Саратов, ул. <АДРЕС> д. 11), при секретаре Бережнове Д.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Пестрецова А.В.,
 
     представителя ответчика по доверенности Кайль А.Н.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Розалии Рафиковны к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о защите прав потребителя,
 
                                                                                установил:
 
                  Истец обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя, в мотивируя свои требования, следующим,  что <ДАТА2>  Маркелова Р.Р. заключила   с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор купли-продажи сотового телефона марки НТС по цене  9990 рублей. Срок гарантии составил 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не включается, нет изображения, ввиду наличия производственного недостатка, что было подтверждено экспертным исследованием. <ДАТА3> истец обратился с письменной претензией к ответчику; где требовал вернуть денежные средства за товар, убытки связанные с проведением исследования. Ответчик претензию принял, однако требования истца не были удовлетворены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу истца стоимость товара в  размере 9990 рублей, убытки, связанные проведением экспертизы в размере 3500  рублей,  неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 12987 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с <ДАТА6> по день фактического исполнения обязательства.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал  уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.  Пояснил, что <ДАТА2>  Маркелова Р.Р. заключила с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор купли-продажи сотового телефона марки НТС по цене  9990 рублей.  Срок гарантии составил 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток:  не включается, нет изображения. В связи с этим истцом была проведена экспертиза по собственной инициативе для подтверждения выявленных недостатков о причинах их возникновения. <ДАТА3> истец обратился с письменной претензией к ответчику; где требовал вернуть денежные средства за товар, убытки связанные с проведением исследования. Данная претензия была вручена на торговой точке у железнодорожного вокзала либо в центре г. Саратова, точно не помнит, продавцу - мужчине. В период гарантийного срока продавец должен доказывать, что товар качественный и провести проверку качества. Однако истец посчитал, что может провести досудебное исследование, и провел за свой счет экспертизу, не поставив продавца в известность, поскольку, истцу законом не запрещено добывать доказательства, поэтому он и провел экспертизу. Ответчик обязан возместить затраты на проведение экспертизы, так как товар признан некачественным, что подтверждено экспертным исследованием, и именно это доказательство некачественности проданного товара было принято ответчиком во внимание и в судебном  заседании возвращена истцу денежная сумма, уплаченная за товар. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в  пользу истца убытки, связанные проведением экспертизы в размере 3500  рублей,  неустойку за период с <ДАТА4> по  <ДАТА7> в размере 22977 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с <ДАТА8> по день фактического исполнения обязательства
 
    Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказан факт  получения ответчиком претензии, поскольку, у ОАО «ВымпелКоммуникаций» отсутствует оттиск печати, поставленной на претензии истца. В штате ОАО «ВымпелКоммуникаций» отсутствует должность продавец. Кроме того, в соответствии с нормами закона «О защите прав потребителей» проверка качества и последующая экспертиза  возложена на продавца. Однако истец до обращения к продавцу, по собственной инициативе провел товароведческую экспертизу за свой счет, не уведомив продавца, тем самым лишив его возможности присутствовать при проведении экспертизы товара, не убедившись в том, что продавец без проведения экспертизы согласен возместить стоимость товара. Тем самым истец злоупотребил своим правом, поскольку, не было спора по качеству товара. Ответчик узнав , в ходе рассмотрения дела о наличии в товаре недостатка, добровольно выплатил истцу стоимость товара. Считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением экспертизы в размере 3500 рублей, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Голубев Р.И, пояснил, что с <ДАТА9> работает Управляющим офиса  ОАО Вымпел Коммуникации», который находится на Привокзальной площади. Должность сотрудников офиса называется специалист, должности продавец- нет, все сотрудники девушки. Кроме того, пояснил, что  претензия от истца Маркеловой в офис не поступала, в его офисе имеется две печати: <НОМЕР> для договоров и <НОМЕР> для счетов и накладных. Печать, проставленная на претензии,  была проставлена не в его офисе.
 
    Выслушав представителей истца, представителя ответчика, свидетеля, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кожекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                                 
 
    В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю)"' а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).                                                                                                                                      
 
              На сновании п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.       
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в
отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец
(изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара,  действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»
потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или
возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. |
 
    Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец ?
(изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у
потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.                                  
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  Маркелова Р.Р. заключила договор купли-продажи с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотового телефона марки НТС по цене  9990 рублей. Срок гарантии составил 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не включается, нет изображения.
 
    Как следует из материалов дела, представитель ОАО «Вымпел Коммуникациии», узнав о споре, в ходе рассмотрения дела, добровольно удовлетворил требование покупателя, выплатил истцу денежную сумму в размере стоимости телефона.
 
    Представитель истца не оспорил сведения ответчика о выплате денежных средств за товар.  
 
    В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов!
 
    В силу п. 1. ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.                                                          
 
    В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврату уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению, продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня| предъявления соответствующего требования.
 
    В силу п. 5 ст. 18 указанного Закона РФ продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара; Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец
(изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22
настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя,
Потребитель вправе присутствовать при проведения экспертизы товара и в случае
несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном
порядке.                                                                                                                 
 
    Таким образом, проверка качества и последующая экспертиза в период течения гарантийного срока на товар, законом возложена на продавца, однако, до обращения к продавцу Маркелова Р.Р. по собственной инициативе провела проверку качества товара за свой счет, не уведомив об этом продавца, тем самым, лишив его возможности присутствовать при проверке качества и не убедившись в том, что продавец без расходов на проверку качества товара, согласен возместить стоимость товара.
 
    Обращаясь к продавцу с заявлением или претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денег за товар, покупателю следовало произвести действия, направленные на создание условий для удовлетворения его претензии ОАО «Вымпел Коммуникации»
 
    Однако, своими действиями Маркелова Р.Р. привела к нарушению баланса прав и обязанностей продавца и потребителя, нарушение которого влечет к ущемлению прав одной из сторон договора.
 
    На основании изложенного исковые требования Маркеловой Розалии Рафиковны к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании убытков в связи с оплатой досудебной экспертизы, удовлетворению не подлежат, равно как и иные производные от исковых требований. 
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушений
продавцом прав потребителя в его пользу подлежит взысканию компенсация
морального вреда. В силу п. 6 ст. 13 этого же Закона штраф с ответчика взыскивается
при удовлетворении судом требований потребителя. Учитывая, что права Маркеловой Р.Р. не нарушены, её исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.                                                                                         
 
    На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что на момент обращения в суд с иском отсутствовало нарушение прав Маркеловой Р.Р. ответчика. В связи с чем, требования Маркеловой Р.Р. к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению в полномобъеме, в том числе и требования о взыскании расходов  на оказание юридической помощи.
 
     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» мировой судья,
 
                                                                               решил:
 
               В удовлетворении исковых требований Маркеловой Розалии Рафиковны к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя, отказать.     
 
               Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение тридцати дней, со дня изготовления решения в окончательной форме (15 сентября 2014 года), путем подачи апелляционной жалобы мировомусудье.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Т.В. Науменко