Решение от 08 мая 2014 года №2-1880/2014

    Дело № 2-1880/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года    город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рословой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,
 
    с участием представителя истца Норышевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Кармилицину Р.Н., Кармилициной Г.В., Кирсанову А.Ю., Кармилициной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Кармилицину Р.Н., Кармилициной Г.В., Кирсанову А.Ю., Кармилициной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 930 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб. 90 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кармилициным Р.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кармилицину Р.Н. был предоставлен кредит в размере 274 000 руб., под 17,10 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей кредитных операций.
 
    В соответствии с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры поручительства № № с Кармилициной В.В., № № с Кармилициной Г.В., № № с Кирсановым А.Ю.
 
    Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в частности п. 4.1 и п. 4. 3, в соответствии с которыми погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 04.04.2014 года образовалась задолженность в размере 71 930 руб. 05 коп.
 
    В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п. 2.2. договоров поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Должникам направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать солидарно с ответчиков Кармилицина Р.Н., Кармилициной Г.В., Кирсанова А.Ю., Кармилициной В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 930 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб. 90 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Норышева И.И. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору исковые требования уменьшила, просила суд взыскать солидарно с ответчиков Кармилицина Р.Н., Кармилициной Г.В., Кирсанова А.Ю., Кармилициной В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61 930 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб. 90 коп. На рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания дела от ответчиков не поступало.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кармилициным Р.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кармилицину Р.Н. был предоставлен кредит в размере 274 000 руб., под 17,10 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей кредитных операций.
 
    Указанный кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.
 
    Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится заемщиком равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.1 и п. 4.3).
 
    Согласно представленным в суд расчетам по состоянию на 04.04.2014 года задолженность Кармилицина Р.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составила сумму в размере 61 930 руб. 05 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    10.02.2010 года к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры поручительства № № в соответствии с которыми поручителями Кармилицина Р.Н. выступали Кармилицина В.В., Кармилицина Г.В., Кирсанов А.Ю.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 2.1., 2.2. договоров поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Судом установлено, что заемщик предпринимал меры для погашения задолженности по кредиту, но не всей суммы, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 61 930 руб. 05 коп.
 
    Направленные банком в адрес ответчиков требования от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности по кредиту не исполнено.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчиков кредитным договором, договором поручительства, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п. 4.4 кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.
 
    Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с них в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 61 930 руб. 05 коп.
 
    При получении кредита заемщик согласился, что возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 357 руб. 90 коп., которые подтверждаются материалами дела.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Кармилицину Р.Н., Кармилициной Г.В., Кирсанову А.Ю., Кармилициной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Кармилицина Р.Н., Кармилициной Г.В., Кирсанова А.Ю., Кармилициной В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61 930 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 90 копеек, а всего 64 287 рублей 95 копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья    О.В. Рослова