Решение от 16 мая 2013 года №2-188-2013

К делу № 2-188-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тимашевск 16 мая 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего     Губаревой А.А.,
 
    при секретаре     Арушанян В.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Оксаны Николаевны к Кияницыной Вере Александровне, Владимировой Ольге Валерьевне об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании и сносе строения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баранова О.Н. обратилась в суд с иском к Кияницыной В.А., Владимировой О.В. об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании и сносе строения. В обоснование своих требований указала, что постановлением главы администрации ст. Медведовской Тимашевского района от 10 сентября 1993 года № 155 ей был выделен земельный участок площадью 0,10 га для строительства жилого дома по <адрес> Постановлением главы администрации ст. Медведовской Тимашевского района от 7 февраля 1994 года № 22/4 ей разрешено строительство жилого дома по типовому проекту, согласованному с районным архитектором, навеса, кладовых, летней кухни, хозпостроек по <адрес>. 16 марта 2009 года администрацией Медведовской сельского поселения Тимашевского района ей была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для личного подсобного хозяйства по адресу:<адрес>. 24 апреля 2009 года отделом по Тимашевскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № о праве собственности на указанный земельный участок. Смежными землепользователями являются Кияницына Вера Александровна и Владимирова Ольга Валерьевна, проживающие по адресу: <адрес>. Для определения точных границ принадлежащего ей земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет она обратилась к кадастровому инженеру ФИО12, который подготовил проект границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, согласно которому участок площадью 33 кв.м. является спорным. Площадь ее земельного участка 950 кв.м. указана без учета спорного земельного участка. В результате чего, часть ее земли расположена за забором, и она лишена возможности пользоваться частью своего земельного участка. Она неоднократно просила Кияницыну В.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Однако Кияницыну В.А. данное расположение забора устраивает, и на ее просьбы она отвечает категоричным отказом. Межевание земельного участка Кияницына В.А. до настоящего времени не сделала, то есть границы ее участка не определены, его местоположение не установлено. В связи с тем, что Кияницына В.А. произвела захват ее земельного участка площадью 33 кв.м., соответственно площадь ее земельного участка с учетом спорного земельного участка составляет 983 кв.м. Кияницына В.А. категорически не желает менять границы земельных участков. Кроме того, с Кияницыной В.А. она пыталась неоднократно урегулировать спор, который у них возникает по данному вопросу. Однако Кияницына В.А. не желает мирным путем решать вопрос, и категорически отказывается выполнить ее законные требования. Считает, что границы земельного участка, изображенные на проектном плане границ земельных участков, соответствуют действительности, площадь ее земельного участка с учетом спорного земельного участка площадью 33 кв.м. составляет 983 кв.м., так как ею они не изменялись, а Кияницына В.А. отказывается признать данное обстоятельство. В связи с этим, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.
 
        В судебном заседании истец Баранова О.Н. уточнила исковые требования и просила суд согласно заключения эксперта определить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес> а, от фасадной части границы участков на расстоянии 2 м. от действующей летней кухни на участке по <адрес> параллельно недостроенному жилому дому на участке по <адрес>, точка отсчета № 1 (смежный фасадный угол), от точки отсчета до точки 2 - 5,40 м., далее на расстоянии 1,82 м. от недостроенного жилого дома до точки 3 - 12,35 м., далее до точки 4 (смежный, тыльный угол рассматриваемых участков) 27,31 м. Обязать Кияницыну Веру Александровну и Владимирову Ольгу Валерьевну устранить препятствия в пользовании принадлежащим Барановой Оксане Николаевне земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:<адрес> а, обязав Кияницыну Веру Александровну и Владимирову Ольгу Валерьевну снести за свой счет установленный ими забор на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<адрес> а, в срок до 1 июля 2013 года.
 
        Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Зацепина К.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчицы Кияницына В.А. и Владимирова О.В. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями. При этом пояснили, что забор из сетки рабицы никогда не переносился. Границы не изменялись. Просили в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Костенко Е.В. в судебном заседании по принятию решения полагалась на усмотрение суда.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что он является начальником участка водоснабжения и водоотведения МУП ЖКХ «Универсал» Медведовского сельского поселения. Водные канализации и иные сети должны отслеживаться. Указал, что в 1993 году на основании обращения истицы, от их организации была выделена монтажная бригада и на земельном участке Барановой О.Н. их бригадой был проведен водопровод. Для того, чтобы начать работы, должен быть акт на выполнение земляных работ, который выдается на 2 недели и в течении этих двух недель действует. Их бригада не могла копать под забором, поскольку всем работникам известны требования и нормы для проведения водопровода. Так, от уличного водопровода была проведена магистраль во двор Барановой, и сейчас получается, что этот водопровод идет по меже, под забором. Если бы труба шла под забором, так как сейчас идет, то они бы в эксплуатацию водопровод в 1993 году не приняли. В настоящее время установить работников, кто проводил Барановой водопровод не представляется возможным, поскольку это было двадцать лет назад, а кроме того акт уже не имеется, в связи с истечением срока. Указал, что он выезжал по месту жительства Барановой О.Н. и считает, что со стороны ответчиков произошел захват земельного участка Барановой, поскольку невозможно было провести водопровод под стойками забора, и кроме того, для обслуживания водопровода должна быть охранная зона – 1 метр. Он установил, что труба проходит под или возле забора с помощью алюминиевой проволоки, а поэтому расположение трубы не точное, поскольку при таком определении имеются погрешности в 0,5 м.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что он лично строил фундамент дома Барановой на данном земельном участке, при этом, водопровод уже был, поскольку без него он не мог начать строительство, так как надо было мешать бетон. Около 20 лет назад, в 1993 году, он с подсобником выкопали фундамент, залили его. Поэтому вода перед началом строительства уже была проведена. Указал, что кирпич для строительства они завозили газоном во двор как раз в том месте, где находится водопровод. При этом, газон заезжал между домом Барановой и забором ответчиков свободно, то есть места было достаточно. В то время там имелся деревянный забор. В настоящее время там имеется сетка-рабица, при этом, там уже проехать невозможно. Кроме того, указал, что также является жителем ст. Медведовской и в мае 2012 года, проходя по улице, он лично видел, как ответчики ставили другой забор, или меняли его, о чем он в этот же вечер сообщил Барановой О.Н.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что Баранова О.Н. является его сестрой. Он личным трудом помогал сестре при строительстве дома примерно в 1993 году. Он завозил строительный материал, также помогал в проведении водопровода. На тот момент забор уже стоял. То расстояние, которое имеется в настоящее время, намного меньше того расстояния, которое было в то время. Кроме того, на территорию двора завозили строительные материалы, и в промежутке между цоколем и забором свободно заезжал ГАЗ - 53 бортовой. Раньше забор проходил по границе старого курятника Кияницыной В.А., и стена курятника была межой. Тогда расстояние было не менее 2-х метров от забора до цоколя дома, принадлежащего сестре. В настоящее время расстояние от забора до цоколя дома сестры меньше метра. Забор был ветхий, в связи с чем, в прошлом году был произведен его ремонт. Он лично видел, как соседи ремонтировали забор, либо меняли его, он не присматривался. Считает, что забор был перенесен ответчиками при его ремонте, в связи с чем водопровод остался на земле сестры, практически на меже под забором.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что он является жителем ст. Медведовской, и от домов истицы и ответчицы проживает примерно через двадцать домов. Он общается и с Барановой О.Н., и с Кияницыной В.А., приходит к ним в гости. Между спорными земельными участками действительно имеется забор из сетки - рабицы. Забор стоит уже лет двадцать. Указал, что расстояние от цоколя Барановой О.Н. до сетки - рабицы Кияницыной В.А. составляет 2-3 метра. При этом, так было всегда. Считает, что забор не передвигался, и сетка - рабица является межой между земельными участками.
 
    Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск с учетом уточнений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из постановления Медведовского сельского совета народных депутатов Тимашевского района № 155 от 10 сентября 1993 года, за Барановой Оксаной Николаевной, на основании дарения, закреплен земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Постановлением главы администрации ст. Медведовской № 22/4 от 7 февраля 1994 года Барановой Оксане Николаевне разрешено строительство жилого дома по типовому проекту, согласованному с районным архитектором, навеса, кладовых, летней кухни, хозпостроек по <адрес>.
 
        Барановой Оксане Николаевне было выдано разрешение на производство работ по адресу: <адрес>
 
    Кроме того, Барановой Оксане Николаевне был паспорт на право строительства жилого дома по типовому проекту, согласованному с районным архитектором, навеса, кладовых, летней кухни, хозпостроек по адресу: <адрес>
 
        Согласно выписки из похозяйственной книги № 1713 от 16 марта 2009 года, Барановой Оксане Николаевне на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
 
        Свидетельством о государственной регистрации права № от 24 апреля 2009 года подтверждается, что Баранова Оксана Николаевна является собственником земельного участка из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
 
        Согласно справки МУП ЖКХ «Универсал», на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащем Барановой О.Н., имеется водопровод, который с 1992 года не используется и опломбирован службой эксплуатации водопроводных сетей.
 
        Регистрационным удостоверением № 17 от 3 июня 1997 года подтверждается, что домовладение <адрес> зарегистрировано по праву частной собственности за ФИО4 на основании постановления главы Медведовской администрации от 13 мая 1997 года.
 
        Постановлением главы администрации Медведовского сельского округа Тимашевского района № 295/3 от 24 июня 1997 года ФИО4 разрешена реконструкция жилого дома с увеличением габаритов и строительство хозяйственных построек по <адрес>.
 
        26 июня 1997 года ФИО4 выдан паспорт на реконструкцию жилого дома с увеличением габаритов и строительство хозяйственных построек по <адрес>.
 
        Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1913 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве бессрочного пользования принадлежит ФИО4     Согласно справки нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО19 № 119, после смерти ФИО4, умершей 17 мая 2001 года, проживавшей по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело. Единственным наследником имущества умершей является сын - Кияницын Валерий Николаевич.
 
        Кроме того, согласно письма нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО19 № 354, после смерти ФИО21, умершего 28 февраля 2007 года, заведено наследственное дело. Наследниками умершего являются жена - Кияницына Вера Александровна, дочь – Кияницына Ольга Валерьевна. Дочь – ФИО7 отказалась от своей доли в наследственном имуществе.
 
        По данным свидетельств о праве на наследство по закону от 24 марта 2008 года Кияницына Вера Александровна и Кияницына Ольга Валерьевна являются наследниками по ? доле имущества ФИО5, умершего 28 февраля 2007 года.
 
        28 января 2008 года согласованы границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> а, что подтверждается актом согласования, в котором имеются подписи, в том числе, Кияницыной Ольги Валерьевны и Барановой Оксаны Николаевны.
 
        8 апреля 2008 года утверждены границы земельного участка площадью 1913 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается картой (планом), составленной 26 февраля 2008 года. При этом, смежая граница земельного участка по <адрес> а проходит от точки н 2 до точки н 3.
 
         По данным свидетельств о государственной регистрации права № от 4 июля 2012 года и Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 октября 2012 года, Владимирова Ольга Валерьевна и Кияницына Вера Александровна являются собственниками в общей долевой собственности по ? доле земельного участка из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1913 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
        Согласно свидетельств о государственной регистрации права № от 16 апреля 2008 года Владимирова Ольга Валерьевна и Кияницына Вера Александровна являются собственниками в общей долевой собственности по ? доле жилого дома, общей площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.     
 
        В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
        Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры осуществляется в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
        13 июня 2012 года кадастровым инженером ФИО12 составлена карта (план) границ земельного участка №, площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а. При этом, граница земельного участка по <адрес> проходит от точки 2 до точки 3, граница земельного участка по <адрес> проходит от точки 4 до точки 8.
 
        14 июня 2012 года кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен проект границ земельный участков: с кадастровым номером №, рассоложенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровым инженером было установлено, что между указанными земельными участками имеется граница по существующему забору и граница по данным ГКН. При этом, имеется спорный участок площадью 22 кв.м.
 
        4 сентября 2012 года кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен проект границ земельный участков: с кадастровым номером №, рассоложенного по адресу: ст. Медведовская, <адрес>, и с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером было установлено, что между указанными земельными участками имеется граница по существующему забору и граница по данным ГКН. При этом, имеется спорный участок площадью 33 кв.м.
 
    С целью определения границы между земельными участками, судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
 
    Как следует из комплексного заключения эксперта от 5 марта 2013 года, при проведении экспертного осмотра установлено, что существующая граница между земельными участками домовладений по адресу: <адрес>, представляет собой ограду из сетки рабица, расположенную на расстоянии 1,09 м от незавершенного строительством жилого дома, расположенного на участке по адресу: <адрес> и на расстоянии 2,73 м от летней кухни, расположенной на участке по <адрес>, протяженность общей границы составляет 45,01 м.
 
        Забор, установленный по существующей в данное время меже и фактически являющийся межой между земельными участками <адрес> состоит из сетки рабица, установленной на деревянных, металлических и бетонных столбах, просветы между землей и сеткой закрыты листовым железом высотой 50-60 см. Материалы, из которых произведено устройство данного забора, распространены и выпускаются в течении длительного периода времени (30-40 лет и более), на всем протяжении забора не имеется каких - либо сооружений (бетон, асфальт и т.д.), с обеих сторон необработанная земля с многочисленными неровностями, поросшая сорняком, заборные столбы закопаны в грунт, поэтому определить примерно какого времени постройки забор и передвигался ли данный забор не представляется возможным.
 
        Исследуемый водопровод, принадлежащий Барановой Ольге Николаевне и проложенный на земельном участке <адрес> расположен на расстоянии 0,86 м от незавершенного строительством жилого дома, на расстоянии 0,36 м от исследуемого забора в фасадной части участков и на расстоянии 0,08 м (8 см) от исследуемого забора на расстоянии 14 м от фасада участков.
 
        Согласно генплану (стр. 19 гр. дела), имеющемуся в паспорте на право строительства дома по адресу: <адрес> существовавшая на момент строительства на земельном участке по <адрес> турлучная летняя кухня 8 расположена на расстоянии 2 м от межевой границы участков.
 
    Согласно данным государственного кадастра недвижимости на земельный по <адрес>, исследуемая граница должна начинаться с фасада на расстоянии 0,33 м от существующей исследуемой границы в сторону участка № 29 и 0,35 м к дороге по <адрес>, является прямой и заканчивается на расстоянии 2,81 м, от существующей границы в сторону участка № 29, при этом граница, установленная по данным государственного кадастра недвижимости, пересекает недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>
 
        Согласно таблице 1, методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396, - допустимые расхождения при контроле межевания для земель поселений (сельские поселения и т.д.) составляет 0,2 м., из этого следует, что при проведении межевых работ допущены ошибки и данные государственного кадастра недвижимости не соответствуют действительности.
 
        Исходя из выше изложенного, спорная межевая граница должна проходить от фасадной части границы участков на расстоянии 2 м. от действующей летней кухни на участке по <адрес> параллельно недостроенному жилому дому на участке по <адрес> отсчета № 1 (смежный фасадный угол). От точки отсчета до точки 2 - 5,40 м., далее на расстоянии 1,82 м. от недостроенного жилого дома до точки 3 - 12,35 м., далее до точки 4 (смежный, тыльный угол рассматриваемых участков) 27,31 м.
 
    С учетом собранных по делу и исследованных письменных доказательств, а также комплексного заключения эксперта суд считает необходимым определить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес> от фасадной части границы участков на расстоянии 2 м. от действующей летней кухни на участке по <адрес> параллельно недостроенному жилому дому на участке по <адрес>. Точка отсчета № 1 (смежный фасадный угол). От точки отсчета до точки 2 - 5,40 м., далее на расстоянии 1,82 м. от недостроенного жилого дома до точки 3 - 12,35 м., далее до точки 4 (смежный, тыльный угол рассматриваемых участков) 27,31 м.
 
    Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим Барановой Оксане Николаевне земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:<адрес> а, обязав Кияницыну Веру Александровну и Владимирову Ольгу Валерьевну снести за свой счет установленный ими забор на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<адрес> а, в срок до 1 июля 2013 года.     
 
        В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Учитывая изложенное и оценивая представленные стороной истца доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что по делу собрано и исследовано достаточно доказательств для подтверждения заявленных требований, с учетом их уточнений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Барановой Оксаны Николаевны к Кияницыной Вере Александровне, Владимировой Ольге Валерьевне об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании и сносе строения – удовлетворить.
 
            Определить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, от фасадной части границы участков на расстоянии 2 м. от действующей летней кухни на участке по <адрес> параллельно недостроенному жилому дому на участке по <адрес> А, точка отсчета № 1 (смежный фасадный угол), от точки отсчета до точки 2 - 5,40 м., далее на расстоянии 1,82 м. от недостроенного жилого дома до точки 3 - 12,35 м., далее до точки 4 (смежный, тыльный угол рассматриваемых участков) 27,31 м.
 
    Обязать Кияницыну Веру Александровну и Владимирову Ольгу Валерьевну устранить препятствия в пользовании принадлежащим Барановой Оксане Николаевне земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:<адрес> а, обязав Кияницыну Веру Александровну и Владимирову Ольгу Валерьевну снести за свой счет установленный ими забор на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу:<адрес> а, в срок до 1 июля 2013 года.     
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
         Председательствующий     
 
    Справка: решение не вступило в законную силу.