Дата принятия: 22 ноября 2013г.
Номер документа: 2-188-2013
Дело № 2-188-2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Газимурский Завод 22 ноября 2013 года
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г., при секретаре Софьянниковой С.М., с участием представителя истца – исполнительного директора <данные изъяты> действующего на основании прав по должности <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исполнительного директора <данные изъяты> к Варакиной Я.В. и Буханик Т.П. о расторжении договора займа № от 17.12.2012 и взыскании в солидарном порядке с Варакиной Я.В. и Буханик Т.П. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17 декабря 2012 года Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> заключил договор займа № с Варакиной <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения займа 17 декабря 2013 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заключен договор поручительства № от 17 декабря 2012 года с физическим лицом Буханик Я.В.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался 27 числа каждого месяца уплачивать суммы основного долга и проценты за пользование займом в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором займа, по прилагаемому к договору графику.
Однако в нарушение условий договора, заемщик не выплатил всей суммы основного долга и проценты за пользование денежными средствами.
На настоящий момент за заемщиком сформировалась задолженность:
Остаток по основному долгу – <данные изъяты>
По процентам – <данные изъяты>
Пеня - <данные изъяты>
Итого задолженность составляет – <данные изъяты>
12 сентября 2013 года в адрес заемщика Варакиной Я.В. и поручителя Буханик Я.В. была направлена претензия, о нарушении срока погашения займа, однако задолженность до сих пор не уплачена.
Просит расторгнуть договор займа № от 17 декабря 2012 года, взыскать с ответчиков: заемщика Варакиной Я.В. и поручителя Буханик Я.В., в солидарном порядке задолженность в сумме - <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме - <данные изъяты>.
Представитель истца – исполнительный директор <данные изъяты> действующий на основании прав по должности ФИО6, находясь в судебном заседании, свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Варакина Я.В. и Буханик Т.П. неявились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца считавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, вынес на месте определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования председателя <данные изъяты> ФИО6, подлежащими удовлетворению.
Данный вывод основан на следующем анализе.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст. ст.809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 17.12.2012 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Успех» и Варакиной Я.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения займа 17.12.2013 года (л.д.5-6). Во исполнение условий договора займа, согласно расходно-кассовому ордеру, Варакиной Я.В. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9).
По условиям договора Варакина Я.В. обязалась ежемесячно 27 числа каждого месяца уплачивать суммы основного долга и проценты за пользование займом в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором займа, по прилагаемому к договору графику. Данное требование ответчица Варакина Я.В. нарушила, не выплатив всей суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был произведен 26 апреле 2013года в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной платеж – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.6).
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Прекращение ответчицей Варакиной Я.В. денежных выплат, причитающихся по договору займа от 17.12.2012 г. суд считает существенным нарушением условий договора, поскольку данное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, требование истца о расторжении договора займа № от 17.12.2012 года суд считает подлежащим удовлетворению.
Согласно материалам дела Варакиной Я.В. в счет погашения задолженности по договору <данные изъяты> уплачены денежные средства по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей. Итого по состоянию на 31.10.2013 задолженность по договору займа составляет: основной долг - <данные изъяты>., неуплаченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> руб. (л.д.4).
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
Согласно п. 2.5 Договора займа № от 17.12.2012 при нарушении срока возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1 % процента от оставшейся задолженности за каждый календарный день просрочки. Просрочка Варакиной Я.В. составила 157 календарный день, то есть с 27.05.2013 по 31.10.2013. Таким образом, ответчик Варакина Я.В. должна уплатить неустойку из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (остаток задолженности по договору займа) * 1% (размер неустойки * 157 (количество дней просрочки), итого <данные изъяты> рублей (л.д.4).
В соответствии с п. 1 ст. 361, п. 1.2. ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства № от 17.12.2012, поручителем является Буханик Т.П. (л.д.7).
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление исполнительного директора <данные изъяты> ФИО6 к Варакиной Я.В. и Буханик Т.П. о расторжении договора займа № от 17.12.2012 года и взыскании в солидарном порядке с Варакиной Я.В. и Буханик Т.П. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от 17.12.2012 года заключенный между <данные изъяты> и Варакиной Я.В..
Взыскать в солидарном порядке с Варакиной Я.В. и Беханик Т.П. в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копейка и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Ответчики вправе подать в Газимуро-Заводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Г. Долгорова
